|
本院认为，二审的争议焦点在于：一、被上诉人突出使用“广积粮”字号的行为是否具有明显攀附上诉人商标商誉的主观恶意。二、被上诉人使用的“广积粮”商业标识是否构成商标侵权。三、一审法院关于被上诉人“在重庆具有一定的规模和影响”的认定是否错误。四、一审法院适用法律是否错误。 一、被上诉人突出使用“广积粮”字号的行为是否具有明显攀附上诉人商标商誉的主观恶意。 |
|
本院认为，二审的争议焦点在于：一、被上诉人突出使用“广积粮”字号的行为是否具有明显攀附上诉人商标商誉的主观恶意。二、被上诉人使用的“广积粮”商业标识是否构成商标侵权。三、一审法院关于被上诉人“在重庆具有一定的规模和影响”的认定是否错误。四、一审法院适用法律是否错误。 一、被上诉人突出使用“广积粮”字号的行为是否具有明显攀附上诉人商标商誉的主观恶意。 |
“大白兔雪糕”是山寨货 律师称该商品...浏览:1012次
4S店老总带“40辆宝马”失联 律师称店方需担责浏览:952次
摩洛哥两女子因裙子紧被控猥亵 500名律师自愿辩浏览:788次
越南新娘跑救助站求助 律师：花钱买新娘缺保障浏览:778次
维护法庭秩序需要将“死磕派”律师定罪入刑吗？浏览:759次
复旦投毒案林父解除律师代理关系 辩护观点有分歧浏览:737次
吕红兵：尊重律师不是用来谈论的，而是用来实践浏览:735次
美华裔警察误杀非裔案再开庭 律师吁撤销控罪被拒浏览:705次
女子离婚后欲更改女儿姓氏 律师:须经父亲同意浏览:597次
