|
”标识，通达公司在其帐篷产品旁使用了“正品通达黑金刚”等宣传语。截屏6显示，通达公司在其帐篷产品下使用了“让你见识真正的黑金刚总是被模仿，从未被超越。不是所有的黑色支架的帐篷都叫黑金刚，正品通达黑金刚终于上线电商平台啦！”宣传语，根据同步录像光盘显示，帐篷产品图左上部显示“
”、“
”标识。截屏7显示，“通达黑金刚，让你见识真正的黑金刚！通达企业创新研发了[通达黑金刚]，受到广泛认同及热销……”。截屏8，是通达公司将其帐篷产品的支架与山寨产品支架的横面边长对比，从而使用了“假金刚”、“正品黑金刚”字样。其他截屏与上述截屏内容大致相同，在此不再赘述。 原告发现被告的上述行为后，于2014年7月向天猫网站投诉，经网鉴，被告已经删除涉案内容。 本院认为：原告刘保国是第8300647号“黑金刚”注册商标专用权人，原告黑金刚公司作为该商标的排他许可使用合同的被许可人，可以和刘保国共同起诉。 原告起诉被告通达公司侵犯其商标权，主要事实基于被告在天猫网站销售帐篷时使用“通达黑金刚”字样，以及使用“黑金刚帐篷创始人我们更懂黑金刚！”、“让你见识真正的黑金刚”等宣传用语。本案中，被告是“
”注册商标专用权人，在网站销售其帐篷时，改变其注册商标的显著特征，使用“通达黑金刚”标识，如果改变后的商标构成要素与原告商标相近似，则构成进一步判定商标侵权的前提。原、被告均未提交有效证据证明其注册商标的知名度，因此可以认定双方商标的知名度相当，比较商标构成要素是否相近似应当相对严格。被告虽然存在不规范使用商标的行为，但商标的呼叫、含义并未改变，从音、形、义方面来看，相关公众施以一般注意力，不会轻易产生混淆误认。 |
