|
”跟市面上其他帐篷产品区别开来，不是搭原告的便车；3、被告生产帐篷历史悠久，是知名的、专业的、现代化的，被告没有动机仿冒原告产品进行销售；4、原告于2014年7月在天猫网站投诉，为避免纠纷，被告已撤除明显字样，被告没有侵犯原告商标专用权，原告主张经济损失及合理费用没有法律依据。 为支持其诉讼请求，原告提交证据如下： 第一组：刘保国的商标注册证，证明刘保国是“黑金刚”商标的专用权人。 第二组：刘保国与黑金刚公司的《商标使用许可协议》，证明黑金刚公司就“黑金刚”商标享有排他许可使用权，通达公司并没有刘保国的商标使用许可。 第三组：1、天猫网店“d户外旗舰店”企业形象宣传截图，2、ICP\IP地址\域名信息备案管理系统备案查询，3、通达公司官网信息，证明天猫网站d户外旗舰店是通达公司开设经营。 第四组：1、刘保国“黑金刚”商标图像和商标使用范围；2、通达公司“通达黑金刚及图”的商标图像和商标使用范围，证明刘保国与通达公司商标图像和商标使用范围不同。 第五组：1、河南省郑州市黄河公证处公证书一份；2、公证处公证光碟一张，证明通达公司在天猫开设的d户外旗舰店对产品的宣传和介绍中并没有使用自己的商标标识，并突出的使用了黑金刚三字，侵犯了原告的商标权和使用权。 第六组：河南省国家税务局通用机打发票一张，证明黑金刚公司支付法律服务费人民币8000元整。 第七组：照片三张，显示原告生产的帐篷在外包装箱上使用了“黑金刚”商标，证明原告一直在使用该商标。 被告对原告提交的证据发表质证意见如下：对第一组证据真实性无异议，对第二组无异议。对第三组证据真实性有异议，需要核实。第四组证据的内容应以原、被告的商标注册证为准。对第五组证据真实性无异议，对证明目的和关联性有异议，公证书中，截屏2、3中出现有被告的链接界面，写的是“通达黑金刚”，下方是“正品通达黑金刚”，被告使用的是自己的“通达黑金刚”商标，消费者看到“通达黑金刚”与被告的商标相联系，不会与原告的商标相混淆，被告宣传使用的是自己的“通达黑金刚”商标，不存在侵权。对第六组证据真实性无异议，但被告没有侵权行为，不应当承担赔偿责任。对第七组证据真实性有异议。 为支持其答辩意见，被告提交证据如下：1、被告营业执照副本及组织机构代码证，证明被告的诉讼主体资格；2、第8707997号商标注册证，证明被告享有“ |
