|
本院二审认为，乌市房产局依法具有核发本案房屋所有权证的法定职责。孙振新、刘浩对刘强均享有债权，2010年2月9日孙振新向原审法院起诉刘强、刘浩，要求刘强立即归还已在2008年10月25日转让给其的乌鲁木齐市仓房沟路广晟园小区6号楼2单元501室房产等。2010年7月28日原审法院作出（2010）沙民三初字第225号民事判决书，判决：驳回孙振新要求刘强归还并交付乌鲁木齐市仓房沟路37号广晟园小区6号楼2单元501室房产的诉讼请求。因孙振新提起上诉，2011年9月26日本院作出（2011）乌中民四终字第42号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。即表明孙振新对涉案房屋不享有所有权。基于此，乌市房产局于2011年6月3日就涉案房屋为孙振新颁发乌房权证沙依巴克区字2011369467号房屋产权证的主要证据不足，依法应予撤销。孙振新的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。在孙振新向乌市房产局申请涉案房屋转移登记时，乌市房产局审查了孙振新提交的房屋权属转移登记申请表、身份证明、（2008）新乌证内字第16480号公证书、刘强房屋所有权证、房产转让合同书等相关材料，应予认定乌市房产局就本案登记行为已尽法定审查职责。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 本院于2013年1月16日作出（2013）乌中行终字第4号行政判决，驳回上诉，维持原判。 孙振新申请再审称，乌市房产局在办证过程中尽到了审查职责，不存在违规行为，我的产权登记合法有效。原审判决认定事实错误、适用法律错误，判决理由明显不符合常理，请求撤销原审判决，予以改判。 被申请人刘浩经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。 原审被告乌市房产局述称，我局在办理涉案房屋转移登记时，对于申请人提交的材料，已尽到了法定的审查职责。 原审第三人刘强经本院合法传唤未到庭，也未提交书面陈述意见。 |
