|
后孙振新就本院在执行刘浩与刘强民间借贷纠纷一案中、根据刘强与刘浩达成的《协议》，查封刘强上述房屋的执行措施提出案外人异议，大致理由为，刘强已在刘浩案之前将房屋向其抵押借款，该房屋系孙振新而非刘强财产，法院查封错误等。2009年6月5日刘强向原审法院执行局作不实陈述，2009年6月22日刘强、孙振新再次向原审法院执行局作不实陈述。2009年8月28日原审法院作出（2009）沙执监字第49号执行裁定书，以“因借款到期未还，同年10月25日，刘强与孙振新签订房屋转让合同，由孙振新持有了相关按揭房产材料”为由，认定“被执行人刘强在明知已将其位于乌鲁木齐市仓房沟路广晟园小区6号楼2单元501室房产抵与孙振新的情况下，在执行中再次将该房屋抵与申请人刘浩，其行为违反法律规定。故案外人孙振新提出的异议理由成立”，裁定“中止对位于乌鲁木齐市仓房沟路37号广晟园小区6号楼2单元501室房产的执行”。刘浩对该裁定不服，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，对孙振新向原审法院提起诉讼，案号为（2009）沙民三初字第1259号。2010年7月10日原审法院对该案作出民事判决书，判决：驳回刘浩要求判令对刘强名下的位于乌鲁木齐市仓房沟路37号广晟园小区6号楼2单元501室的房产继续执行的诉讼请求。刘浩对该判决不服，提起上诉，2010年10月19日乌鲁木齐市中级人民法院作出（2010）乌中民四终字第709号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。 |
