|
（2013）闵刑(知)初字第38号 公诉机关上海市长宁区人民检察院。 被告单位上海A公司。 诉讼代表人刘C，女，汉族,上海A公司员工。 辩护人黄旭，上海方韬律师事务所律师。 被告人刘B。2013年3月8日因本案被上海市公安局长宁分局刑事拘留，同年4月12日被执行逮捕。 辩护人张波，上海方韬律师事务所律师。 上海市长宁区人民检察院以沪长检刑诉[2013]705号起诉书指控被告单位上海A公司、被告人刘B犯假冒注册商标罪，于2013年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员沈畅出庭支持公诉，被告单位上海A公司的诉讼代表人刘C及其辩护人黄旭、被告人刘B及其辩护人张波到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2009年4月起，被告人刘B作为被告单位上海A公司的法定代表人，为谋取非法利益，未经商标权利人许可，在位于上海市闵行区联明路555号6幢613室被告单位，及在上海市松江区九亭镇易富路998号2幢2楼的工厂内，组织工人组装加工附有“UL”、“RU图形”注册商标的LED照明装置，并予以销售。2013年3月7日，公安机关在上述两处地方当场查获带有“UL”、“RU图形”商标标识的LED照明装置21万余组，并抓获被告人刘B。经鉴定，上述假冒“UL”、“RU图形”注册商标的LED照明装置货值人民币19万余元。 被告单位上海A公司和被告人刘B在开庭审理中对上述事实均无异议，且有证人邓保妹、万家珍、刘拢的证言，公安机关出具的搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、扣押物品的照片及案发经过、工作情况，公安机关调取的“UL”、“RU图形”商标注册登记资料、被告单位的工商机读材料及户籍证明，商标持有人委托伍勒机电技术（上海）有限公司出具的鉴定报告，上海司法会计中心出具的司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告单位上海A公司未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪，被告人刘B作为被告单位直接负责的主管人员，亦构成假冒注册商标罪，均应依法予以惩处。被告人刘B到案后如实供述自己的罪行，被告单位及被告人刘B均可以依法从轻处罚。根据被告人刘B的犯罪情节及悔罪表现，并经评估，其没有再犯罪的危险，如对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。公诉机关的指控成立，本院予以确认。 被告单位上海A公司的辩护人及被告人刘B的辩护人均提出了关于“RU图形”商标系对零部件进行认证，本案中涉及“RU图形”商标的组件，应仅对线路板进行价格鉴定，而不应就LED灯组进行整体价格认定的意见。本院认为，被告单位及被告人刘B购进带有“UL”、“RU图形”商标标识的材料进行组装加工LED照明装置后予以销售，组装加工后的LED照明装置可作为其他产品的零部件，且突出“UL”、“RU图形”标识，而无其他任何商业标识，故非法经营数额应以在非法经营活动中所涉及的侵权产品的总数额，包括非法制造、储存、运输、销售的侵权产品的价值予以计算，辩护人的上述意见本院不予采纳。被告人刘B的辩护人提出被告人刘B认罪态度好，确有悔改表现，可以从轻处罚，上述辩护意见本院予以采纳，并已在量刑中予以充分考虑。 据此，为严肃国家法制，维护市场经济秩序，保护知识产权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第三十条、第三十一条、第二百二十条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款第（二）项以及《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下： 一、被告单位上海A公司犯假冒注册商标罪，判处罚金人民币六万元。 二、被告人刘B犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币四万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。） 三、查获的假冒注册商标的商品（成品、半成品及加工零配件）予以没收。 四、违法所得予以追缴。 被告人刘B回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。 审 判 长 顾亚安 审 判 员 田力烽 人民陪审员 赵 倩 二〇一三年十一月十二日 书 记 员 季秋玲 |
