毕业季的“查重经济”
来源：茶香与书香 作者：茶香与书香 发布时间：2017-05-06
摘要：（漫画/曹一）每年一进五月份儿，各高校即相继打开毕业季模式，而这一模式的第一个环节则是各类学生的论文答辩，本科生、二学位、硕士生、博士生等等，都须过这一关。从以往的经验看，虽然学生们偶尔也会担心答辩“通不过”，不过这种情况发生的概率较小，“
|
（漫画/曹一）每年一进五月份儿，各高校即相继打开毕业季模式，而这一模式的第一个环节则是各类学生的论文答辩，本科生、二学位、硕士生、博士生等等，都须过这一关。从以往的经验看，虽然学生们偶尔也会担心答辩“通不过”，不过这种情况发生的概率较小，“师者仁心”，只要不是太差，老师们大都不会为难自己的学生。现在倒是有一貌似铁面无私的“执法者”，使学生们不敢掉以轻心，无形中形成一种少有的威慑力，这就是为避免抄袭、造假等在各学校使用的“学位论文学术不端行为检测系统”，也即俗称的“查重”。学校一般会给出各类学生学位论文的“复制比例”，如果超过相应比例数，就需面对“修改后答辩”或“取消答辩资格”的后果，而这又会直接影响到学生能否获得学位、能否顺利毕业和就业，而且由于这些“处罚”是依据电脑软件给出的数据做出的，在“铁的事实”面前，通常学生找老师软磨硬泡哭鼻子寻短见的方法都无济于事，所以学生们大多会严阵以待，在学校进行“检测”之前，通常会进行两次或两次以上的“自我检测”，由此催生了一个行业，“查重经济”应运而生。在应对“查重”方面，学生的经验比老师要丰富的多。一般在论文初稿完成之后，学生们就会选一个比官方使用的还要“严格 ”的软件系统进行一次检测，结果自然是红彤彤的一片，“惨不忍睹”，然后开始各种“修改”、“稀释”或增删腾挪，嗣后再进行检测，直至全篇都差不多变成自己“原创”的时候，再拿到学校官方使用的系统中过一遍，基本上数值都在“可控”范围时，方可以放心大胆地交出去请导师签字：“论文可以定稿并申请答辩”！一些“疑心病”较重的同学，查两三遍还不放心，于是可能会查到四五遍。若算上学校最后的检测，一篇文章查重的次数就更多了。网络上检测软件的收费是不一样的，有的是按篇数收，比如一篇从58元、108元、186元不等，也有的按字数收，有每千字3块的，也有每万字8块的，另外还能“团购”，几个同学凑一凑还可以便宜些！查重的对象，原来的规定是硕博研究生必须查，现在则又加上了本科生的抽查，所以每年要进行的论文检测，仅从人数上看就很可观，如果再从每个学生的查重频次上算，就更不可限量了。因此，因应检测学位论文学术不端行为的需求而产生了查重经济，此说一点儿也不夸张。学生通过检测后交给老师的论文“定稿”，一般复制比多为个位数，有时甚至不足1%，从数据上来看确乎是完全符合学校的要求了。因为根据规定，本科论文或毕业设计的文字复制比例在30%以内（含30%）的视为合格，超过30%的视为不合格；而硕士学位则要求全文“总文字复制比”小于15%（不含15%）时，可正常申请学位，超过这个界限而又低于30%的，则需要经专家鉴定等等一系列繁琐程序后，有可能进行正常申请，而复制比一旦大于30%，那就算玩儿完了，只能在半年后再次提出申请。复制比量化到如此精确的程度，不知道其是否有科学根据，不过它是否真的能杜绝抄袭就很难说了。因为许多学生针对查重软件的特点，早已总结了一套对付它的经验，比如针对那片红色的文字，学生们会用各种方式修饰“润色”，或者调换字句的前后顺序，或者是将“被”字句改成“把”字句或者正好相反，或者把“引用”的部分放在注释中等等，这些方法据说都会让查重软件“懵圈”错乱，复制比一路降低，直抵字字原创的程度，还真应了“道高一尺，魔高一丈”的老话了。这几年在评阅教育部学位中心一些已获得学位的论文时，最大的感受就是论文中的错别字畸多，有些句子则长的一口气读不完，有的则前言不搭后语不忍卒读，这一方面说明有些学生的语言表达能力欠缺，另一方面则是学生针对检测软件的结论进行“改造”所致。其实，这个复制比反映的“抄袭”挺有意思，有时候学生论文中有连续8个字和别人表述相同，即会被标红，有时候则会放宽标准，变成连续13个字才会有“警示”；有的时候学生绞尽脑汁好不容易想出来的句子会“变色”；又有的时候在第一遍检测时显示没问题的，第二遍测时又疑似抄被人的了。法科学生的论文中不可避免地要引用法条，张三也引，李四也引，这“重复率”自然会畸高不下；古文似乎比较“安全”，可“子曾经曰过”的格言警句，谁引用谁倒霉！当然也有论文大段抄袭却查不出来的时候，这就是那些“会”抄的学生，他没抄文章，抄的是书，因为书还没有上网！假如根据检测的结果来判断，这大面积抄书的论文反而会被认定为是“开先河”或“填补空白”之作了。网络技术为人们通过软件检测学术不端行为提供了便利，不过它也是一柄双刃剑，所谓的“智能”掩盖不了机器设备的工具性，而蕴含着思想观念与情感的作品的丰富性，并不能在文档的“输入”和“输出”中呈现出来。另外，论文检测系统给出的百分比在与“人工”鉴定结论相悖的情况下，就要对学生进行处罚，捎带着还要追究指导老师的连带责任，则可能会造成新的不公平，对学生来说还可以说是咎由自取，而对老师的“株连”则是一种无法承受之重。因为在这个盛产论文的时代，即便再博学的导师，也不可能穷尽自己研究领域中的所有文献，而当学生交来一篇经过改头换面移花接木的论文，同时还附上一份儿复制比仅有百分之几的“报告”时，哪怕你有火眼金睛，也很难发现其属于抄袭并下决心毙掉它。让老师的肉眼去超越连检测系统都被蒙蔽的论文，这难度着实有点儿大。学术不端行为确实应该受到责罚，由此获得的和学位有关的利益也理应被剥夺，只是现在的管理部门对检测系统的依赖甚至迷信，让人怀疑他们忘记了该设计的初衷。我们之所以谴责抄袭、造假等学术不端行为，目的在于鼓励学术创新，而学术创新则离不开学术自由的环境。在一个人为设置诸多学术禁区或敏感领域的大环境下，这个不能说，那个不能谈，连专家学者都不得不陈陈相因，炒一些过时的学术冷饭，既谈不上知识的增量，更谈不上思想的贡献，充其量只能算是制造一些无甚营养的学术垃圾，更何况是在就业压力之下且没什么学术积累的学生呢。越来越精致的检测系统，有助于生产复制比较低的学位论文，有助于查重经济的滋长，却无补于开创性思想的产生，悲乎！（本文发表在今天的北京青年报第二版）
|
