|
广东省广州市从事买卖石头生意的何某认识了宝哥，以40万元从宝哥处购得一块“翡翠原石”，并现场开具了一张收款收据。切割后经专业机构鉴定并非翡翠，何某遂诉至法院要求宝哥退回全款。近日，广东省广州市中级人民法院二审判决该起买卖合同纠纷案，买家何某取回了20万元购石价款。 2013年7月26日，何某在宝哥处购买石头一块，向宝哥支付了40万元。同日，宝哥将石头交付给何某，并向何某出具收款收据，载明：“今收到缅甸翡翠原石一块，重量33.5公斤，价肆拾万元正”。之后，何某对原石进行了切割，交专业机构检验，报告显示送检样品不是翡翠。一审法院依法判令宝哥向何某返还货款40万元，何某将涉案原石返还宝哥。判决后，宝哥不服，提起上诉。 宝哥上诉称，其与何某的玉石交易买卖是以玉石行业通行的赌石方式进行的玉石原料采购，对于原石里是否含有翡翠，卖家无法保证，收款收据也不是保证含有翡翠的意思，买家需凭借经验自行决定是否购买，并自行承担购买结果，不存在退货退款的情况。 广州中院二审认为，何某是一个长期从事石头交易的商事主体，但在交易前，并未提出就涉案原石进行鉴定，而是在切开原石之后才单方送检。本案交易模式符合翡翠行业通行的交易方式——赌石或赌玉。既然何某接受了这样一种交易的模式，并且在交易后也对涉案原石进行了切割，其要求全额退货退款的诉讼请求显然于理不合、于法无据。 法院同时认为，本案与通常翡翠行业中赌石行为存在不同之处。宝哥向何某出具了一张收据。该份收据存在让人认为涉案标的系翡翠原石、极大可能切割出翡翠的意思。考虑到翡翠行业特殊的交易模式，同时考虑收据表明了双方交易不完全等同于翡翠市场上陌生人之间的赌石模式，法院酌判宝哥向何某退还20万元货款及相应的同期贷款利率，何某无需再向宝哥退还原石。 ■连线法官■ 商事活动不能忽视行业惯例及交易规则 该案二审承办法官陈舒舒说，商事审判中，要充分尊重当事人意思自治，尊重市场的交易规则以及因商事行为营利性和专业性而自发形成的交易惯例，不轻率地以司法判断取代商业判断，在考量类案导向、行业发展和市场交易秩序的维护与追求实体公正、个案公正和结果公正之间寻求最为妥适、衡平的处理方式。 本案中，无论双方在实际交易时如何洽谈，收据的表述确实存在让人认为涉案标的系翡翠原石、极大可能切割出翡翠的意思。加之宝哥与何某之间的熟人关系，法院相信双方之间的交易不完全等同于翡翠市场上陌生人之间的赌石模式，而存在一定基于熟人的信赖。因此，如果完全驳回何某的诉请，显然有失公平。但是，如果不考虑到翡翠行业特殊的交易模式，直接判令全额退款并退货，显然对宝哥也有失公允。所以二审改判时尤为注意了对双方利益的衡平。 |
