|
6、一审判决程序违法。一审判决以《青岛市人民政府关于经营性土地使用权出让有关问题的通知》作为确定补偿最高标准和认定案件事实的依据，但在庭审过程中对于该证据并未组织质证违反法定程序。因此，该通知不应当作为认定案件事实的依据。 二、一审法院判决由省总工会、工人疗养院向华丽公司支付后者实际支出14647277.19元没有依据。 1、一审判决依据鉴定意见，认定华丽公司为合作项目实际支出为14647277.19元，没有事实基础。 首先，一审判决认定，“即使至签订《遗留协议》时，合作开发工疗项目还是双方的重要的合同选择”。该认定违背基本事实。《遗留协议》主要包括三方面内容：其一，终止《协议书》，确定责任互不追究；其二，约定新的合作模式，即成立项目公司，参与土地拍卖，合作开发；其三，补偿金返还等问题。该协议签订后，协议约定的合作开发部分并没有实际履行，华丽公司既没有成立项目公司，更没有参与土地拍卖。可见，三方对于不再履行合作开发不仅书面约定达成了一致，而且实际行为上也表明了三方不再进行合作开发的真实意愿。退一步讲，即使成立了项目公司，根据该协议第三条的约定，相关费用也应当由华丽公司全部承担。 其次，除支付补偿金外，华丽公司没有其他任何履约行为，华丽公司主张的实际支出明显与合作项目缺乏关联性。华丽公司主张实际支出的前提：其一，实际支出是因为履行合同的哪一条款而产生的费用；其二，履行合同的具体行为是什么？需要指出的是，三方当事人已签订了《备忘录》，约定该合同不再履行。华丽公司此后自行发生的费用与合作开发没有关系。因此，判决省总工会和工人疗养院承担在此期间的华丽公司的房屋租赁费、人员工资等费用缺乏依据。事实上，华丽公司尚有其他房地产开发项目。华丽公司意图将其他房地产项目的费用转嫁给省总工会、工人疗养院。因为上述支出与开发项目没有关系，省总工会、工人疗养院在一审庭审中就主张，根本没有鉴定的必要，华丽公司的实际支出的诉讼请求应当依法驳回。但是一审法院告知，如果省总工会、工人疗养院不申请鉴定，那么一审法院将采信华丽公司单方委托审计的审计结论。在审计过程中，省总工会、工人疗养院也多次提出过华丽公司实际支出缺乏事实基础，不能成立的主张，但均未被采纳。 2、司法鉴定仅仅是进行公正审判的辅助程序，鉴定意见仅仅是进行裁判的参考。况且，本案中鉴定意见也表示仅仅是财务角度的参考，对于实际支出数额也是存疑的，最终实际支出数额交由合议庭予以裁决。因此，并不能以鉴定意见免除审判程序中的司法审查。鉴定意见实际存在诸多问题。例如“对于与工疗项目无关的支出，鉴定机构采取直接排除方法进行反向认定”。该鉴定方法存在的问题是，如果不能证明与工疗项目无关，那么相关费用就与工疗项目有关。这违反最基本的审计的真实性、合法性和关联性原则。此外，在鉴定过程中，省总工会、工人疗养院多次就实际支出的计算时间、实际支出是否客观存在等提出异议。鉴定机构答复，“我们所计算的结果只是从财务专业的角度提出的一个参考，结果是分年度计算的，最终的年限范围认定及最终的结果应当由合议庭最终裁定”。而根据鉴定意见可知，2002年1月份之前的费用是4141507.9元。 三、一审法院判决由省总工会、工人疗养院向华丽公司支付自2000年10月9日至2010年12月6日的利息补偿，存在认定事实错误。 1、一审法院对于省总工会做出过承诺的事实认定错误。一审判决认定“省总工会在收到青岛市政府土地补偿款14.8亿元后，于2010年12月6日将3200万元返还华丽公司，同时承诺返还相当于银行同期贷款利息”。一审法院对于“同时承诺返还相当于银行同期贷款利息”的认定没有事实依据。省总工会、工人疗养院在返还华丽公司款项时，从未做出过任何承诺。 2、一审法院对于利息的起算时间认定错误。一审法院判令自2000年10月起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，该认定错误地判断了权利产生的时间，省总工会、工人疗养院认为利息的起算时间应当从负有返还3200万元的义务时起算。根据《协议书》第四条的约定，华丽公司应当支付工疗补偿6000万元用于“搬迁、地上建筑物补偿、停业损失补偿、职工安置及发放开发期间职工工资、办理职工养老医疗保险”。华丽公司确认：省总工会、工人疗养院已经履行完毕上述义务，华丽公司支付的3800万元也已经用于了前期的合同履行。因此，该3800万元因已经用于合同履行，已经不存在。而省总工会、工人疗养院也因履行合同损失了8000余万元。直至签署《遗留协议》，才确定省总工会、工人疗养院应当返还3200万元。因此，即使计算利息，也应当自2008年1月21日计算至款项返还之日2010年12月6日。 3、一审判决对于利息给付义务认定错误。一审判决认定，“返还义务不仅包括华丽公司的投资款本金也包括相应的孳息。”该认定错误在于：其一，忽略合同双方对于责任的约定。《遗留协议》第一条明确约定，双方互不追究任何违约责任。而一审法院忽略这一重要事实，却以《合同法》第五十六条和第五十八条为依据，认定利息应当自华丽公司实际投入资金之日起计算。其二，在合作合同履行过程中，利息属于损失范畴。法律规定的返还范围仅应当包括本金，并不包含利息。法定孳息是物权法范畴，而不应当适用于本案的合作合同中。 四、一审判决适用法律存在错误。 一审判决没有考虑责任的约定，以及责任分担的法律规定。工人疗养院院区土地，是国有划拨土地。根据《土地使用权解释》第十六条的规定，《协议书》应是无效合同。《遗留协议》约定该协议项下的责任互不追究。因此，不管从法律规定还是合同约定，华丽公司无权向省总工会、工人疗养院追究2008年1月21日之前的任何违约责任。2008年1月21日之后，三方并没有进行合作开发，因此并没有损失。退一步讲，即使存在损失，根据《中华人民共和国民法通则》（以下简称《民法通则》）第六十一条和《合同法》第五十八条的规定，合同无效或被撤销后，“有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”华丽公司作为房地产专业公司，承诺承担合作项目土地手续办理、建设手续办理等义务。事实上华丽公司并没有能力办理相应手续，致使合同根本履行不能，最终被确定无效。正是由于华丽公司的虚假承诺，也导致省总工会、工人疗养院停止营业，进行了搬迁、安置，造成了巨大经济损失，华丽公司应当承担合同无效的全部责任。 |
