“我们遵守法律，是因为我们相信法律能为我们定义公平。”
来源：蓝子渌 作者：蓝子渌 发布时间：2017-08-09
摘要：辱母杀人案 罗伯特.波斯特 转载 @人见人爱的肉唐僧于欢案判无期徒刑太重了。再怎么说，杜志浩当着儿子的面掏出生殖器抽打苏银霞的脸，比邓贵大拿一摞子钱打邓玉娇的脸，要恶劣太多了。更何况以前还有多次不堪的凌辱。孔子时代，还有“居父母之仇…不返兵而斗
|
辱母杀人案 罗伯特.波斯特 转载 @人见人爱的肉唐僧于欢案判无期徒刑太重了。再怎么说，杜志浩当着儿子的面掏出生殖器抽打苏银霞的脸，比邓贵大拿一摞子钱打邓玉娇的脸，要恶劣太多了。更何况以前还有多次不堪的凌辱。孔子时代，还有“居父母之仇…不返兵而斗”的自由。现代社会，个人报复的权利越来越让渡给了公权，仅仅开了一个“正当防卫”的小窗子。这个小窗口有多大，要看法官的自由量裁。本案法官看到的是“已经报警了，警察也出警了”。我看到的却是“警察明明看到当事人已经被限制了人身自由，却没有任何作为”，这是于欢陷入绝望而采取激烈措施的根本原因。这恰恰是减刑的理由，而不是重判的理由。警察如果能认真执法，保护公民的人身安全，怎么会发生后面的悲剧呢？用条文去卡，法官认定大耳隆对苏银霞确实不构成生命威胁，所以就拒绝了防卫过当的认定。这个，确实也挑不出字面上的啥来。但是一，只要不要你的命，就可以无所不用其极地羞辱你吗？第二，既然警方事后对大耳隆做出了涉黑团伙的定性，法官“一定不会出人命”的判断又从何而来，也令人费解。对于法律的功用，耶鲁大学的法学院院长罗伯特.波斯特有这样的总结：1、管理社会2、维护社会共同体价值观3、维护民主制度以保障集体自决法官要衡量多重因素，做出衡平的裁决。毕竟，我们遵守法律，是因为我们相信法律能为我们定义公平，而不是因为法官识字看得懂法律条文。这个案子判得，硁硁如也，即使不是心怀恶意，也是足够愚蠢的。相比于邓玉娇的轻判，更深层次的原因，可能是邓玉娇是fuckable的，苏银霞是unfuckble的。当一个女性贞操受到威胁时，法官同意给予防卫过当的庇护。而苏银霞并没有“被插入”的危险，所以即使被人当着儿子的面用生殖器抽耳光，法官也拒绝给予同样的庇护。这显示了法官的男权思维——女性的阴道专属权，比女性的尊严本身更重要。没有什么时候比现在引用福柯的名言更合适了：“用手掌打耳光，和用阳具抽插阴户，二者之间并没有本质区别”。强奸罪的设定，对女性与其说是一种保护，不如说是一种羞辱。李银河一再呼吁的“取消强奸罪，而以伤害罪涵盖”的主张，希望凭籍此案，得到更多人的理解和认同。今天 00:04 来自 OPPO R7 Plus@央视制片人李语如果法律不能让人民感到安全，那么这法律就是用来羞辱人民的。杀死辱母者案，“法律不为这样被侮辱与被伤害者伸张正义，反而以无期徒刑再次侮辱并伤害了真正的受害者，就像一出黑色幽默，使法律本身成为笑话。法律的公信力由此而消解，社会的戾气由此而产生。英国哲学家培根曾经说过:“一次不公正的审判，比十次犯罪所造成的危害尤烈，因为犯罪不过弄脏了水流，而不公平的审判则败坏了水的源头。今天 02:11 来自 iPhone 7 Plus@人民日报评论【辱母杀人案：法律如何回应伦理困局】当巨大的凌辱降临，是屈辱忍受还是挺身抗暴？一篇《刺死辱母者》，切入了法律与伦理的沉重命题。法律不仅关乎规则，回应好人心的诉求、审视案件中的伦理情境、正视法治中的伦理命题，才能实现每一个司法案件的公平正义。 °【锐评】辱母杀人案：法律如何回应伦理困局 今天 00:19 来自 微博 weibo.com@张洲那帮歹徒当着儿子的面，掏出生殖器抽母亲的脸，儿子捅死了那个天下极恶的杂碎后，@聊城中院 判了儿子无期。前情是，这位母亲欠了恶棍的钱，多还了近一倍还给了一套房。这家人活在你们的制下，这种判决公平吗？那帮恶贼，黑社会犯罪你没判吧、放私贷扰乱金融你没判吧、绑架罪你没判吧、侮辱罪你没判吧，流氓罪你没判吧、毁坏私人财产罪你没判吧、故意伤害罪你没判吧？为什么不堪凌辱自卫的人你给判了呢？@最高人民法院 知道这个判决吗？美国有很多电影，闺女被人强奸父亲持枪杀贼的《飓风营救》，还有一个医生为了惩治凌辱家人的恶贼用了药的电影，还有个真实案例就发生在前不久，欧洲一位女孩被凌辱，父亲持枪报仇，之后的判决你们应该看看。国情虽然不同，但人情总是同的吧？换不到自己身上，永远不知道那种羞辱是多么的令人愤慨和恶心。你判决那家儿子无期徒刑之前，能多少的了解一下激情犯罪这4个字的概念也算你读过法。真心希望高法能自纠错误，不要再让聂树斌的惨剧再次发生在这片本已浑浊不堪的土地上，继而沦为全世界的笑柄了。3月25日 09:03 来自 微博 weibo.com//@孤独得农民: 呵呵。。。。意思是只能看着？//@郑敏:想一想如果那是你的妈妈，再想一想如果是祖国母亲，我们不是常常把祖国比作母亲吗？@济南公安情感归情感，法律归法律，这是正道！ 3月25日 21:21 来自 iPhone 6@张鸣历史上当然有过类似的案件，如果有恶棍当场侮辱人家的母亲，儿子挺而反抗，刺死匪徒。无论在哪个朝代，都不仅不会受到法律的惩罚，而且会得到表彰。出现争议的，每每是这样一些案件：由于各种原因，当事人的父亲被人杀死，儿子长大之后，为父报仇，手刃仇家。这种情况，到底是该表彰其为孝子呢，还是把他当成破坏秩序的罪犯加以惩处。不同的朝代，对这类案件的处理各有不同。有的朝代比如东汉，一般都会表彰之，但是在唐朝，血亲复仇者更可能被治罪，但一般都会轻判。一直到民国，几个著名的为父报仇的案件，最终都得到政府的特赦。今天 07:06 来自 微博 weibo.com
|
