司法责任制，“牛鼻子”一定要牵住
来源：贝夫私语 作者：贝夫私语 发布时间：2017-08-03
摘要：办案札记 近期，市县两级检察机关内设机构改革已经结束，加上2016年底完成的首批员额检察官遴选，应该说，这两项改革的如期完成，为落实司法责任制奠定了坚实的基
|
办案札记 近期，市县两级检察机关内设机构改革已经结束，加上2016年底完成的首批员额检察官遴选，应该说，这两项改革的如期完成，为落实司法责任制奠定了坚实的基础。但在实践过程中，存在偏离改革初衷的倾向，在接下来的改革过程中需要进一步强化问题意识，牢牢牵住“牛鼻子”。 一、什么是“案件” 员额制遴选时，需要对申请入额人员进行业绩考核，对于什么是“案件”就有不同的认识。有的人认为只有批捕、起诉、民行、监所、控申等部门受理并全流程办理的“案件”才属于“案件”；诸如案管、研究室等工作范畴也涉及到“案件”但因其工作性质和对“案件”所起作用来讲，其机构可以是业务部门，其工作本身不能算作“案件”。有的人认为批捕、起诉是办案，但办案过程离不开控申、案管等部门的分工合作与协调配合，离不开办公室、研究室的总结归纳和后勤保障，任何一个“案件”不可能由一个个体独立完成，因此，所有和“办案”相关的部门的工作都属于办理“案件”。最后的结论是，将业绩考核分为司法办案和办案辅助统称为检察业务工作，同等考核。 施行员额制后，需要对员额检察官进行绩效考核，同样是办理“案件”，侦监部门批准逮捕一个案件、公诉部门审查起诉一个案件、案管部门受理登记分配一个案件、控申部门接待一个上访群众，监所部门和在押人员谈话一次，如何考核呢？在同一个部门内部，犯罪嫌疑人人数不同、案卷的厚薄不同、涉案事实的起数不同、涉案事实的证据情况好坏不同，如何考核呢？对此，目前仍没有结论，形成的共识是，不能简单以办案数来衡量。 二、谁来办“案件” 员额制遴选时，有人提出入额后不到批捕、起诉，可以到研究室、预防科、案管中心等部门，实现领了员额制的钱，不操员额制的心，更不担员额制的责。 施行员额制后，部分基层院面对员额检察官忙闲不均的情况，探索实施了全院大轮案的案件分配办法，促使员额检察官入额就要办案，办案就要担责，实现同工同酬。 内设机构改革时，刑事检察分为不同的部，一部（批捕、起诉）、二部（职务犯罪检察）、三部（未成年检察）、四部（监所）、五部（控申）。有的人又动起了脑筋，除了一部，去哪里都可以。调研中，我们注意到，某地级市检察院，刑事检察一部共4名员额检察官，1名负责侦监业务，3名负责公诉业务。改革前两个公诉处处长一个申请去了二部，一个申请去了三部。这样的结果显然背离了改革的初衷，内设机构改革，扁平化管理，正是为了增强一线办案力量，而这个地方，4名员额检察官，全力以赴也是无法完成工作任务的。案件都办不完，又怎么谈办案质量呢？！ 三、怎么办“案件” 司法改革的终极目的，还是为了办好案件。为此，我们建议： 1、改革员额制遴选方式，变定额遴选为定岗遴选 首批员额制遴选时，人们关注的焦点是全院基数人员有多少，按照遴选比例不得超过30%的要求员额有多少，自己能排多少名。这样大锅饭的做法不符合司改精神，也容易让一些只想“涨工资”的人浑水摸鱼。遴选时，应变定额遴选为定岗遴选，明确每个岗位的责任清单，让报名的人看清楚想明白，明确自己适合这个岗位后再行报名，并签署承诺书，承诺入额后按照岗位要求履职尽责，不能遵守承诺的自愿退出员额。 2、改革员额制分配方式，变平均分布为重点倾斜 为了避免矛盾，很多地方在员额制遴选完成后，员额检察官仍在原岗位工作，不做调整。这就导致员额检察官不能向办案一线流动，无法实现改革目的。我们建议，在改革初期，应按办案需要，在部门间分配员额数额，批捕、起诉等一线部门重点倾斜，案管、研究室等只保留个别员额；在员额制遴选完成后，引导员额检察官到一线办案。 3、改革案件分配方式，变部门大轮为刑民大轮 为了有效避免忙闲不均的矛盾，可以借鉴全院大轮案的方式。在大部分基层院，案件主要集中在批捕、起诉环节，可以实行捕诉案件的全院大轮，在省、市两级院，可以分刑事、民行两部分大轮，并且定期交叉轮岗。 4、以内设机构改革为契机，优化人员组合，配强检察官助理队伍 内设机构改革，给了人员双向流动和优化组合以很好地机会。应该破除狭隘的部门观念，利用好改革的机会，在尊重个人意愿的基础上，在员额检察官和检察官助理之间实行双向选择，实现人力资源的优化组合，最大限度释放人才活力，提高工作效率。 5、制定科学的业绩考核办法，提高改革成效 近期，有很多宣传司改后提高办案效率的新闻，印象较深的是说某法官一上午开庭68个。其实，这种做法并不值得借鉴，也不是“可复制、可推广”的好经验。如果办理危险驾驶之类简易案件，一上午开庭68个尚较可信；如果连续68个，法官又能坚持几个上午呢？对此，我们建议，应改变简单的数字评价标准，以组建优秀的办案团队为基础，科学的业绩考核办法为引领，实现办案质量和办案效率的双提升为目标，全面深化司法体制改革各项工作。只有这样，才能保证改革不跑偏，不迷失。 综上，改革过程中，我们必须始终牢记让审理者裁判、由裁判者负责的司改目标，紧紧牵住司法责任制这个牛鼻子，坚持正确的改革方向，不跑偏、不迷失，才能不错失改革机遇，取得实实在在的改革成效，才能让人民群众从每一起案件中感受到公平与正义。 2017.8.2 17:16 201
|
