非货币财产出资的相关标准及程序——公司法解读
来源：上海律师陆欣 作者：上海律师陆欣 发布时间：2017-07-22
摘要：法规解读 非货币财产出资的相关标准及程序——公司法解读 非货币财产出资比货币出资更为灵活，也更便于满足公司经营的需要。《公司法》许可股东用一定的非货币财产出资，但没有明确规定非货币财产出资的相关标准及程序。实践中围绕非货币财产出资产生的纠纷较
|
法规解读 非货币财产出资的相关标准及程序——公司法解读 非货币财产出资比货币出资更为灵活，也更便于满足公司经营的需要。《公司法》许可股东用一定的非货币财产出资，但没有明确规定非货币财产出资的相关标准及程序。实践中围绕非货币财产出资产生的纠纷较多，主要包括：1．用于出资的非货币财产未进行价值评估，公司或其他股东等请求认定出资人未履行出资义务；2．股东对用于出资的非货币财产不享有处分权，较为常见的是股东将他人所有的财产用于出资，该财产的真实权利人请求认定出资行为无效；3．非货币财产出资没有实际、完全地到位等。非货币财产是公司资本的组成部分，其存在的上述问题将影响公司资本的充实，对公司利益和公司债权人的利益都存在不利。为保障公司资本的充实和维护公司债权人的利益，在《公司法解释(三)》中对非货币财产出资的标准等进行了规定。 首先，非货币财产出资中最普遍存在的问题就是该财产的实际价值低于公司章程所确定的价值。对此，虽然《公司法》第30条规定了非货币财产实际价额显著低于公司章程所定价额时，出资人及其他股东承担连带缴纳责任。但在适用该条时存在的问题是：应通过何种方式判断“实际价额低于公司章程所定价额”。实践中存在两种情况：一种是该非货币财产在公司设立时进行了评估作价，但公司成立后公司、其他股东等认为该财产价额被高估，故提起诉讼要求认定出资人未履行出资义务，此时法院需要采取一定的方式确定该财产是否被高估；二是股东未就该非货币财产评估作价，该财产实际价值是否与章程所定价额相符并不明确，此时当事人请求认定出资人未履行出资义务，法院实际上也无法作出判断。可见，法院首先需要确定该财产的实际价值，在价值确定后才能相应地判断相关主体是否依法履行了出资义务。为了便捷地解决当事人间的纠纷、尽快落实公司资本是否充实，《公司法解释(三)》规定上述未依法评估作价的，法院应委托合法的评估机构进行评估，然后将评估所得的价额与章程所定价额相比较，以确定出资人是否完全履行了出资义务。与之相关的问题是，如果非货币财产经过价值评估(包括出资时的价值评估和后来法院的委托评估)，其实际价值与章程所定价额没有差别，只是后来公司在经营中由于市场环境变化导致财产贬值，使得该财产价值与章程所定价额出现差距，我们认为，此时该财产的贬值属于公司应承担的正常商业风险，出资人没有过错，除非当事人另有约定，否则出资人不应再承担责任。解释(三)对以上廷容作出了规定。 其次，《公司法解释(三)》对一些典型非货币财产出资的到位及确定设定了司法判断标准。对于以划拨土地使用权出资的，由于划拨的土地使用权只能用于划拨用途，不能擅自进入市场流通。出资人以划拨土地使用权出资，违反了划拨土地用途范围要求的相关法律法规；同样，以设定权利负担的土地使用权出资，公司对该土地使用权可能因权利负担而丧失，故该土地使用权在权利上也存有瑕疵。这都将使通过出资形成的公司资本(财产)面临较大的不确定，此时出资人属于未全面履行出资义务。根据《公司法》第28条第2款的规定，公司、其他股东在上述情形下有权主张认定出资人未尽出资义务。公司资本的不确定将对债权人利益产生重大影响，为督促股东充实资本，防止债权人利益受损，也应当赋予债权人同样的权利。但是另一方面，如果土地使用权存在的上述权利瑕疵可以补正，出于尽快稳定公司资本、尽快解决当事人间纠纷的考虑，法院在审理中应当责令当事人补正。只有逾期未补正时才有判决出资人未依法全面履行出资义务的必要。 对于以房屋、土地使用权或者需要办理权属登记的知识产权等非货币财产出资的，在认定出资到位与否时，按照资本维持原则的要求，应坚持权属变更与财产实际交付并重的标准。即：该财产已实际交付公司使用但未办理权属变更登记的，应属未依法履行出资义务，但在诉讼中法院应先责令当事人在指定的合理期间内办理权属变更手续从而履行《公司法》规定的义务。在该期问办理完前述手续后，法院就应认定出资人已履行出资义务。而且，由于该财产之前已交付公司使用，公司的收益中也凝结了该财产的贡献，所以股东可以要求从实际交付财产时享有股东权利。另外，出资人对上述非货币财产已办理权属变更手续，但未实际交付公司使用的，按照一般的物权法规则，法院可以判令其向公司实际交付该财产。而且，由于该财产未交付，公司的收益中就没有凝结该财产的价值，故在交付前出资人相应的股东权利就可以受到限制。《公司法解释(三)》作出了上述规定。这些规定旨在敦促出资人尽快完全履行出资义务，保证公司资本的确定。 最高人民法院关于适用《公司法》若干问题的规定（三） 第八条 出资人以划拨土地使用权出资，或者以设定权利负担的土地使用权出资，公司、其他股东或者公司债权人主张认定出资人未履行出资义务的，人民法院应当责令当事人在指定的合理期间内办理土地变更手续或者解除权利负担；逾期未办理或者未解除的，人民法院应当认定出资人未依法全面履行出资义务。 第九条 出资人以非货币财产出资，未依法评估作价，公司、其他股东或者公司债权人请求认定出资人未履行出资义务的，人民法院应当委托具有合法资格的评估机构对该财产评估作价。评估确定的价额显著低于公司章程所定价额的，人民法院应当认定出资人未依法全面履行出资义务。 第十条 出资人以房屋、土地使用权或者需要办理权属登记的知识产权等财产出资，已经交付公司使用但未办理权属变更手续，公司、其他股东或者公司债权人主张认定出资人未履行出资义务的，人民法院应当责令当事人在指定的合理期间内办理权属变更手续；在前述期间内办理了权属变更手续的，人民法院应当认定其已经履行了出资义务；出资人主张自其实际交付财产给公司使用时享有相应股东权利的，人民法院应予支持。 出资人以前款规定的财产出资，已经办理权属变更手续但未交付给公司使用，公司或者其他股东主张其向公司交付、并在实际交付之前不享有相应股东权利的，人民法院应予支持。 第十一条 出资人以其他公司股权出资，符合下列条件的，人民法院应当认定出资人已履行出资义务： （一）出资的股权由出资人合法持有并依法可以转让； （二）出资的股权无权利瑕疵或者权利负担； （三）出资人已履行关于股权转让的法定手续； （四）出资的股权已依法进行了价值评估。 股权出资不符合前款第（一）、（二）、（三）项的规定，公司、其他股东或者公司债权人请求认定出资人未履行出资义务的，人民法院应当责令该出资人在指定的合理期间内采取补正措施，以符合上述条件；逾期未补正的，人民法院应当认定其未依法全面履行出资义务。 股权出资不符合本条第一款第（四）项的规定，公司、其他股东或者公司债权人请求认定出资人未履行出资义务的，人民法院应当按照本规定第九条的规定处理。
|
