“人文社会之一切理，其本皆在情”——谢晖教授与朱祖飞律师对话情和理
来源：边缘漫步 作者：边缘漫步 发布时间：2017-06-07
摘要：朱按：“人文社会之一切理，其本皆在情”。在这个“情人节”的上午，因为钱穆先生这句话，我与著名法理学者谢晖教授展开了一场对话，感谢谢教授的整理。=======================================朱（引子）：“人文社会之一切理，其本皆在情”。仅凭这句话，
|
朱按：“人文社会之一切理，其本皆在情”。在这个“情人节”的上午，因为钱穆先生这句话，我与著名法理学者谢晖教授展开了一场对话，感谢谢教授的整理。=======================================朱（引子）：“人文社会之一切理，其本皆在情”。仅凭这句话，钱穆先生将永垂不朽，共鸣于古今。当我看到魏敦友教授将这句话转来时，不禁拍案叫绝，钱先生若不是中西合璧、博古通今的思想大家，绝不能道出如此深刻之哲思。他还说：“应由情感来领导理智，由理智来辅成情感”；“使人类仅赖理智，将使人生永远走上一条曲折的路，而不得一止境，不获一满足。理智人生，终会是隔膜的，搔不到人生真痛痒。中国人有理智，其最大功用，在其能认识到情感在人生方面之真意义与真价值。”谢：类似观点孔孟书中俯拾皆是，西方经验主义哲学家的论述亦切题旨。仅此而言，钱穆只是绍续前贤，无需大扬特彰。我以为，更需要关注的，是他的史学，而不是其人生感悟。 朱：谢老师好！！不可否认，如此提炼，言简意骇，确实深刻。 朱：由于深受唯物主义影响，国人往往认为“理”是反“情”的。该死不该死，该被奴役的命。谢：唯物主义乃是真正的情本主义，而非理本主义。是和钱穆观点完全贯通的主张。故祖飞在这一节上可能对唯物主义有大误解。正因为情本主义，物本主义，所以，其才成也于斯，败也于斯！朱：谢谢谢老师赐教！窃以为，唯物主义是反康德的不可认识论，当然，任何学问都可以被反对，主要是看有没有站得住脚的理由，所以，我认为唯物主义与黑格尔辩证法一样是难以成立的。也可以说，他们都走向价值独断。谢：您用的标签太多，反倒使简单问题复杂化。近世西人的诸端学说，源头皆追溯到对希罗文明的发扬，对桎梏人性、人情的神本主义的反思。即便其内部驳杂繁复，其宗旨不大例外。故相异处虽多，沟通处更多。似您这般把其置于完全反对的立场，崇一而贬它，反倒是近世西方学问皆反对者。朱：谢老师，思想到了康德，大致已经厘清，因为自由，所以不可知，他的人文领域的不可知论，像一把诅咒利剑刺伤无数后辈学人之心。事实证明，每一个学派，只是试图说明人文社会某一个面向的理论，近世西方学问难逃康德之魔咒。因为不可知，所以才有民主之可能。魏（敦友）：谢老师所言非是，钱先生情论在中国思想史上当有重要地位，当代李泽厚情本论哲学乃是一自觉发展与重大建构！朱：魏老师好！窃以为，情与康德的自由本体理论可以等同，所以我觉得中国学人大可发扬光大。魏（敦友）：两者差异很大。朱：在康德看来，情感或是感性层面。我认为，问题没有那么简单。魏（敦友）：对！谢：不可知论乃一把双刃剑，它既可以导向民主，也可以导向专权。所谓不可知论和民主的必然关联，是后人（包括康德）理性论证出来的，而绝非不可知论之“情”自身即蕴涵的。“上帝”就因为“人类一思考，上帝就发笑”而滥行思想专制和肉体消灭呢！敦友，李的“实用理性”说所表达的情本论确实如此。但与钱不同的正如您所说，他已经将其提炼为中国重要的思想和哲学范畴了。朱：谢老师，上帝不在俗世社会。一切在世的，都是俗人。一旦如此揭秘，民主才有可能。当然康德有理性论证，他论证了人的知识界限，在这个界限之外，就是“情”即“自由本体”，它不可认识。而后世学人如黑格尔、舍勒等总想走进“自由本体”，难免误入歧途。当然，“自由本体”才是人类存在的意义。谢：问题是，上帝过去是、现在是、将来或许还会是“俗世社会”的一部分。所谓不可知，并非专门指向对象世界，更指向对上帝的不可知。既然对上帝不可知，那由谁来安排人世生活？也会有多种选项，或说民主，或说圣人，或说圣党。故不可知论并不能必然合逻辑地推出民主。那只是我们的美好想象。朱：谢老师反问的极为深刻！“既然不可知，那由谁来安排人世生活？”问得好！问题是，康德不可知论，他排除人文社会的可认识的客观规律性及必然性，但不否认社会规则的可接受性，具体情况具体分析。所以，法律规则必须符合“心”的秩序，但心的秩序不可认识。为了尽量避免良知罔顾，少数服从多数相对可靠。所以陪审团及英美法系相对可靠，即便如此，也不是绝对。谢：康德有理性论证不假，且您说的这些相信人文学者大都了解一些。问题在于是不是康德垄断了在这一问题上的“理性论证”？其他人的论证都是无关紧要，甚至要被完全否定的？这才是根本。倘如您所说，那只能说“上帝死了”，康德来接替他。但不知康德会同意否？朱：康德代替不了上帝，因为康德说：“我要悬置知识，为信仰留出地盘”。谢：问题是祖飞并没有悬置知识，而是不断运用并重复康德所给的知识。朱：当然，康德的“法哲学”及《实践理性批判》，不值得全盘接受，应当加以批判。谢：实践理性之所以必要，乃在于人们的交往离不开理性，离不开知识。无论它是经验理性，还是理性逻辑理性。尽管对上帝人们不能认知，但对人们的经验，还是可以认知的。因此，有必要区分经验知识和纯粹理性的界限。朱：窃以为，法律在于价值，价值不在于认识，而在于是否接受。这也是价值与事实两分的原因所在。价值就是“情”的体现，也就是王阳明所说的“心外无理”，所以在经验层面寻找价值，无疑是水中捞月。
|
