王林敏：周杰伦辱警，最该检讨的是谁？
来源：山里人的三分地 作者：山里人的三分地 发布时间：2017-05-04
摘要：观天下事 周杰伦在西安的辱警言论，是可忍孰不可忍？如果警察能够被“有钱人”呼来喝去，那警察就真成“狗腿子”了。网络舆论汹涌，周杰伦做了貌似诚恳的检讨。不管周杰伦的道歉是否真心，至少在形式方面，周杰伦检讨了。但官方对此事件的回应却令人诧异：没
|
观天下事 周杰伦在西安的辱警言论，是可忍孰不可忍？如果警察能够被“有钱人”呼来喝去，那警察就真成“狗腿子”了。网络舆论汹涌，周杰伦做了貌似诚恳的检讨。不管周杰伦的道歉是否真心，至少在形式方面，周杰伦检讨了。但官方对此事件的回应却令人诧异：没有发表只言片语，迄今为止一个字都没有。这不由得令人感慨，难道官方对此事不应该有个态度吗？警察执勤，肯定是官方安排的，警察受辱，官方也应该表个态吧？像我们这种吃瓜群众都替当事警察鸣不平，难道西安官方就无动于衷？所以，不仅周杰伦应当检讨，官方也应当深刻检讨。柏博士认为，至少在如下四点上，有关方面需要检讨：首先，公务人员的职业尊严保护问题。在网络时代，公务人员有时也挺可怜的。看来强势，其实时常处于弱势之中，比如这次周杰伦辱警。地方领导该反思一下，当有任务需要人手时，处处想着警察，把警察当做保安来用，活生生的把国家的刀把子当成了私人的杀鸡刀。讽刺的是，当警察中出了不当执法时，有的地方政府雷厉风行，毫不手软，绝不姑息，令百姓击节叫好；但当警察遭受言辞攻击、尊严受损时，却不见地方政府维护，往往是警察忍气吞声。这种现象，令人深思。柏博士认为，地方政府需要平衡，不要得了民心，伤了警心。在周杰伦辱警事件中，地方政府、公安部门，应该有所担当吧？当然，最根本还是要依法而行。周杰伦的违法行为如此明显，稍有法律常识的人即可做出判断；而却不见任何官方回应。唯一见到的有关官方信息是周杰伦得到了领导谅解！就算是周杰伦是台湾人，需要考虑两岸关系因素，那也不能任其妄为。很多周杰伦的粉丝认为，明星骂个人、发个飚很正常，可见这些粉丝没有丝毫的法律意识。所以，在法律上制裁周杰伦，是一个很好的法治教材。可惜，西安警方错过了。其次，公务人员的职业保障问题。《人民的名义》播出时，柏博士对该剧印象最为深刻的是，身为侦查处长的陆亦可要求下属加班时，近乎霸道的理直气壮：加个班吧？不服气，加班加死你！而那对想着下班浪漫一把的恋人下属只有干瞪眼的份儿。是什么让陆亦可如此霸道？在公务人员的日常工作中，加班是个常态。但是，这个常态并法律非制度造成的，而是由领导的意志造成的。很多领导，不知道是因为热爱工作，还是因为空虚，对加班的迷恋近乎疯狂。像周杰伦演唱会这样的场合，领导安排，警察加班。背对明星，耳朵听着现场的嘈杂，眼睛看着观众疯狂，心里想着明星数着票子，还得随时警惕意外情形。这是人干的活吗？关键是，这种工作几乎都是义务的！有人说有内部票，有人说是官方拿了好处，但这与当值警察有半毛钱关系吗？不知道领导是咋想的，当领导的思维方式可能跟我们吃瓜群众不太一样。让公务人员出着力、留着汗，受着委屈、讲着奉献，还要实现社会公平，这可能吗？公务人员都是些纯洁的天使啊！公务人员的心态失衡，在很多方面难道不是所谓领导造成的吗？大小领导，都是从基础做起的，自己做了领导为何不能换位思考，自我反思一下呢？再次，是否存在滥用警力的问题。作为暴力机器的公安力量，是否可以调配至演唱会、球赛、车展等商业性场合进行安保工作？公安力量的职责范围有着明确的法律规定。警察法第6条第8项明确规定，人民警察依法管理集会、游行、示威活动；《大型群众性活动安全管理条例》第10条对“管理”进行了细化，明确了公安机关的具体职责（具体法条请百度）。但无论是警察法，还是大型群众性活动安全管理条例，都只规定了警方对大型集会的“管理”权，而这个“管理”权是有特定含义的，包括：实施许可、制定预案、指导安全培训、组织安全检查、实施安全监督检查、查处违法活动，其中并不包括现场维持秩序的安保职责。《大型群众性活动安全管理条例》第16条更加清晰的说明了警力使用的合理范围：对经安全许可的大型群众性活动，公安机关根据安全需要组织相应警力，维持活动现场周边的治安、交通秩序，预防和处置突发治安事件，查处违法犯罪活动。注意（敲黑板！）这里的关键词是“现场周边”，而不是“现场内部”！法律规定的很清楚！所以，地方政府应当严格区分商业性活动和公益性活动，避免运用警力为商业活动站台，成为商业活动的保镖。商业活动的安保方案、安保措施、安保人员，都应当由主办方安排，警方只负责监督检查。有人担心，如果集会中，发生严重的踩踏事故怎么办？上海外滩的踩踏事故教训惨痛，记忆犹新呐！这种臆想中的担心，不能成为警方出面进行安保的理由。老话说得好，没有金刚钻，就不要揽那个瓷器活。无论是商页活动的组织者，还是积极配合政府部门，没有资金保障安全，就不要组织大型商业性活动；更不能浪费警力！最后，重大事故问责制度是否存在问题？出了事，总要拉一批人垫背，这似乎已经成了惯例。于是，大型活动的组织者，殚精竭虑，想方设法，要排除各种隐患；于是，警察就成了站台保镖。其最主要的目的，还是要排除自己的责任。所以，是事故问责制度的评价体系出了问题，才造成地方领导到处抓抓壮丁垫背。 其实，在大型集会活动中出现这样那样的问题，乃至意外的出现伤亡，都是正常现象。政府能够做的，是避免惨剧发生。但是，如果各种细节都考虑到了，还是出现了意想不到的事情，那么，非要找个垫背的吗？现在都习惯于向西方寻求经验。西方世界中，比较有名的大型群众性活动，要数西班牙的斗牛节了。被牛顶死的无辜群众还少啊？这是参与这种活动的代价之一吧？地方领导的政治素养高，法律素养却未必同步。但是，依法治国、依法行政，是中国共产党十八大以来的政治要求吧，是习近平治国理政新理论的核心要素吧？那么，无论是出于政治考虑，还是按照法律要求，给予被羞辱的警察一定的关怀，这个要求不算高吧？如果地方政府连公务人员的权益都不能保障，我不太它能够为普通群众谋好福利。 您可能还会喜欢： 1、周杰伦西安演唱会的一个“滚”字骂得好！ 2、周杰伦辱警事件中，警察的面子和里子
|
