道德更多用于自省才善莫大焉_中南河法制网-法学学习

社会思考 ???? 中国五千年的历史长河，孕育出许许多多令人感动的事迹。中国古代的这些名人轶事往往被人提炼，大都以成语警句的形式在今天流传，比如：坐怀不乱、卧冰求鲤、精忠报国等等。人们在使用这些成语警句或者学习这些感人的事迹时，自觉不自觉地就为里面所代表的价值观所影响。这些文化现象背后蕴藏着的价值观在无形中会指引乃至约束我们的行为，使人们的行为一定程度上具有可预见，促进社会有秩序运转。社会的道德风尚代表着这个社会倡导追求的目标，良好的社会风尚有利于和谐社会的形成。如果通过宣传教育，使得主流的价值观为绝大多数社会成员接受，则可以有效地避免个体行为与集体利益的冲突，无疑有利于社会的发展。道德的这种功能是很多其他社会规范无法取代的。道德的优势在于它可以通过传播，内化为每个人内心的行为准则，让人自律。道德的作用在于维护社会秩序，保证每个人的行动自由。道德的这一特点决定了它更应该是一种自律工具，而非用于限制他人，换句话讲，道德标准更适合用于约束自己，而不适合强加给他人。把自己的道德观念强加于他人，即带有“道德暴力”的色彩。道德之所于更适合于约束自身而不适合强加于他人，理由在于：首先，自由是社会规范的最高价值追求之一。道德作为一种社会规范，自然也应服务于自由。道德本身并没有什么自我存在的价值，道德的价值在于服务于社会。而部分人的道德标准如果失去约束成为某种“绝对正确”的先天性存在，不仅不能保障自由，反而会成为干涉限制他人自由的紧箍咒，成为某些派系打击异己的工具。其次，道德是一种相对的东西。它随着地域的改变而改变，随着时间的改变而改变。正如托克维尔在《论美国的民主》中所写：“不同的时代有不同的荣辱观，因此我们不能用过去的观点评判现在的社会，也不能用今天的美德去辨别过去发生的一切事情的善与恶，这不但是不可能的，也是不合理的。”把道德作为戒尺，那这个标准是谁定的呢？道德标准的正当性又如何保证呢？这些都是习惯于将自身道德标准强加于人之人所无法回答的问题。再次，道德与法律不同，法律是最低限度的道德，一般而言，社会的道德标准高于法律标准。法律只规定维持社会正常运行最基本的行为要求，所以要求每个人都必须遵守法律，因为违法行为的增多会导致社会秩序的崩溃。社会一旦出现违法行为，权利人可以通过国家机关追究行为人的责任或者国家公权力机关会主动代表国家对违法行为人予以处罚。而道德则不同，道德所追求的是一个美好的社会，因此即便违反道德标准，社会秩序也不会必然崩溃。因此道德的维护更多的依赖的是人们的自觉自愿，而非强制。最后，用代表统治者利益的道德教义来限制甚至剥夺人们的自由，是封建社会的典型特征，早已为现代民主法治社会所摒弃。法治的精神要求每个人应当为自身的行为负责，不得随意干涉他人事务，未经允许干涉他人自由即为侵权。道德标准带有鲜明的主观标准，没有哪一个人可以百分之百确保自己的道德追求优于其邻居，因此以自身的道德标准强加于他人，干涉他人的自由，原则上是侵权行为。当今的中国社会，人们的思想异常活跃，各种文化现象层出不穷。较之于封建社会，中国人的精神文化生活已大为丰富。社会风气虽然日趋宽容，但社会上仍然存在一些“道德暴力”。“我给老人让座了，你就必须也得让座”、“有钱人就得要多捐款”以及“高调行善是作秀”等都在某种程度上带有“道德暴力”的色彩。因为提出这些论调，道德标准已经不限于要求自己了，还通过舆论无形中限制了他人。自身追求的道德境界未必适合他人，心向往之，更适合自己去实践。强加于人的道德不再是道德，而是以道德粉饰的暴力，万万要不得。罗素在《论国家》中无不深刻地写道：“自由的社会要求的不仅仅是法律的自由，而且要求宽松的社会舆论，要求在高尚的情操指导下不去好奇地打探邻人的私事。猎奇隐私会使人滋生恶习，使他们沉迷于残酷无情和迫害他人。念叨他人害病并不是盼望自己健康的理由。”道德应该服务于个人自由，而非相反。旨在于限制自由的“道德”绝不是真的道德，而是权力欲望的衍生品，是借道德之名满足控制欲的暴力。鲁迅先生之所以称封建礼教吃人，就在于这种道德标准不是倡导性的，而是被强加在每一个人身上的。强加于身的道德无形中就会成为束缚人们自由的枷锁，这种无形的枷锁，不仅会伤害他人，而且会让人人挂在口头上的道德仁义沦为“吃人的妖怪”。社会能够充满活力，在于每一个社会个体都能自由地发挥自己的创造性。“缤纷色彩之所以美丽，是因为他没有分开每种色彩”。强制他人行善之人，并非真正之善人，道德标准同样如此。我们信奉的道德正确，最应该去实践的是我们自己。真正理性之人应该明白：对正确绝对不止一种理解方式，只有各种理解方式包容共存，才能实现真正的社会进步。

律师名博

> 律师 > 律师名博 >

道德更多用于自省才善莫大焉

频道精选

最火资讯