|
前不久，内蒙古王力军收购玉米案、天津赵春华非法持有枪支案等案，均曾引发广泛热议； 这两天，山东于欢辱母杀人案，又一次进入公众视野。 上述几起案件的详细案情及相关评论，互联网上早已沸沸扬扬，有心者可问度娘，在此不作赘述。 王力军案和赵春华案，案情虽各有不同，争议却颇为相似：一审宣判后，判决结果均引起社会舆论的强烈反响。后经二审，前者改判无罪，重获清白之身；后者判三缓三，得以回家过年。 至于于欢案，出于对一审法院及其判决的尊重，笔者暂不对其一审判决作出评价。据悉该案被告人于欢已提出上诉，那么此案上诉的结果如何，让我们拭目以待。 以上内容，均非本文重点。 我所关注的，是原本承担定纷止争功能的司法判决，缘何一而再、再而三地被推向风口浪尖，成为舆论焦点？是原本肩负依法治国重任的司法机关及其工作人员，又缘何一而再、再而三地沦为媒体舆论、广大群众口诛笔伐的对象？ 我始终认为，如果离开了“人”的因素，法律始终将是一个冰冷的存在。一者，是因为其表现形式多为纸张上的铅字；二者，是因为其作用形式均以国家强制力为保证。铅字、法律条文、国家强制力……这些字眼，想想都会感到硬邦邦、冷冰冰、寒嗖嗖。 法律人之所以称为“法律人”，首先在于其实一个“人”，其次才是其所掌握的法律技能。对于司法官而言（注：此处的司法官不单指法官），掌握专业技能和办案技巧是必要的，但更重要的，是要具备足够的责任、良知和勇气。毕竟，是否危害经济秩序、有无社会危害性、能不能算正当防卫（防卫过当），在很多时候，不但关乎事实认定、证据采信，更关乎司法官自身的情感好恶、价值取向。 遗憾的是，司法实践中，有些司法者虽对法律条文了然于胸，却在无形中变得形而上学，成为“机械司法、僵化量刑”的典型代表，最终高冷得不食人间烟火。 当冰冷的法律遇上那冰冷得不食人间烟火的司法者，我们便很难奢望能够得到富有人情味的、合乎逻辑的、为绝大多数人所认可、接受的判决。 窃以为，内蒙古王力军收购玉米案、天津赵春华非法持有枪支案、于欢故意伤害案的一审判决之所以为人诟病，其症结也许正在于此。 应当说，上述案件虽完全不同于赵作海、佘祥林、杜培武等典型意义上的冤假错案，但即便如此，也会对司法权威、法治信仰造成巨大的直接冲击和难以估量的潜在负面影响。 笔者注意到，随着司法责任制改革的深入推进和错案终身追责制的逐步落实，司法者因怕担责而机械量刑、僵化司法的可能性将越来越大。但纵使如此，司法者也不可机械司法、僵化量刑的理由。因为，无论何时，司法官都不能为了怕担责而悖良知——法律人特别是司法者的所作所为，从小处讲，关乎个案的公平正义和当事人的切身权利；从大处看，则关乎司法权威的维护和法治信仰的树立。 维护司法权威、树立法治信仰，绝不可能一蹴而就； 折损司法权威、动摇法治信仰，却可能在一夜之间。 维护或是折损，树立或是动摇，不但在于媒体、公众，更在于司法者自己。 |
