|
综上分析，杜志浩等人对苏银霞不享有任何债权，根本没有权利向苏银霞催要任何欠款。杜志浩等11人来到源大工贸公司非法限制苏银霞、于欢等人人身自由并对两人进行猥亵、侮辱和殴打的行为分别触犯了非法拘禁罪和强制猥亵、侮辱妇女罪。于欢面对持续的不法侵害，先是选择向公安机关求助。但警方到场就离开，于欢离开接待室被阻拦。在封闭空间内，于欢对未来会发生什么心理完全没底，对自己的人身安全没有任何信心。在此特殊环境下，于欢别无选择，唯有防卫才有可能脱离危险。此时即便导致人员伤亡，也属于正当防卫，不负法律责任。 更何况，杜志浩受伤后自行驾车去医院治疗，现场第一时间没有采取急救措施。甚至有人看到杜志浩去医院后因为琐事跟人发生争吵。这说明杜志浩现场伤情并不致命，其最终死亡可能与救治不及时有关。存在外来介入因素的情况下，不能把杜志浩的死因完全归结到于欢的刀刺行为身上。一审以故意伤害罪判决于欢无期徒刑不是判重了，而是完完全全的判错了。于欢本案中具有无限正当防卫权，依法不应当负刑事责任。 仅从网络上的反响来看，毫无疑问，聊城中院的判决与多数民意并不同调，又一次被贴上了“冷酷无情”的标签。尽管司法并非总要跟在民意的背后，看民意的“脸色”做出判决，甚至司法有时还需要矫正盲从的“民意”，但如果一份判决在“良善”、“公正”等基本维度上与多数民意相悖离，那么相关的办案单位和办案人员还是有必要进行一定的反思和检省。就此案而言，在判决时如能给正常的人伦情理留下必要的空间，能够考虑到当面凌辱自己的母亲所导致的精神痛苦，那么法院很可能不会像现在这样判决。于欢已经提出上诉，我们期待山东高院在进行本案的二审审理时，能够准确认定案件事实，根据人类的一般情感认知和生命伦理，依法改判于欢无罪，向公众传递出人伦情理的温度。 |
