微博对话：司法的独立与监督
来源：法眼人生 作者：法眼人生 人气： 发布时间：2017-03-17
摘要：微博对话：司法的独立与监督 财经杂志：#第三届《财经》法治论坛# 关于司法改革和司法腐败的关系，现场嘉宾发生争议。陈有西和中国政法大学法学院副院长何兵认为，司法独立后，如法官素质不提高，腐败不会减少，反而可能增加。而贺卫方和中国政法大学副教授王
|
微博对话：司法的独立与监督 财经杂志：#第三届《财经》法治论坛# 关于司法改革和司法腐败的关系，现场嘉宾发生争议。陈有西和中国政法大学法学院副院长何兵认为，司法独立后，如法官素质不提高，腐败不会减少，反而可能增加。而贺卫方和中国政法大学副教授王建勋认为，司法不独立，权力和责任都不明确会致腐败，而司法独立本身并不会导致腐败卜安淳：#法眼人生# 按宪法，我国体制中，司法原本应该是独立的，法院与政府、检察院等并列对人大负责。司法受多种干预而不能独立，是宪法实施中的问题，甚至是法律执行中的问题。执政党倡导党政分开已多年，党政应分开，党与司法当然更应分开。党委政法委和政府都不应干预司法。司法应受监督，不应受干预。秀极：回复@卜安淳：那么请问谁能有权且有效监督司法完全独立后的司法?卜安淳：回复@秀极: 按宪法，法院对人大负责，人大必须监督司法，且检察院是专门监督机关，当然要监督司法。但人大监督司法缺乏有效机制，而检察院职责1979年开始在法律上被削弱了监督职权。另外，媒体舆论等都可监督司法。必须明白的是，监督不是干预。司法运作可全程监督，但发现问题做处罚，必须事后进行。秀极：回复@卜安淳：那事后监督有弊端吗？现在的法官，哼哼，你指望他们在司法独立后还能公正？你太天真了，因为即便现在没有司法独立的情况下徇私枉法的就不少了。卜安淳：回复@秀极: 不是事后监督，是事后处理。如，可以每年通报监督结果，对有问题（包括贪腐问题）的法官可解除其职、追究其责，对问题法院可做针对性处理。现在的问题是，司法在被干预中进行，出了问题弄不清是法官造成的还是干预者造成的，追责就有困难。而追责困难正是一些法官贪腐的环境条件。秀极：回复@卜安淳：这些事现在也有人在做。卜安淳：回复@秀极：应该有人做。但假如不消除对司法的干预，不能保障法院司法的独立进行，被干预中的司法出现了问题，却仅让法官承担责任，是不公平的。正像书记决策有失误往往是由市长担责一样，这些类问题不理顺不解决，法制就难以完善，法治就难以实现。秀极：回复@卜安淳：你太理想主义了。现在司法不是独立的吗?卜安淳：回复@秀极：呵呵，执政党始终倡导要有理想嘛！你忘了我前边写过的啦，按共和国宪法，我国的体制中，司法原本就是独立的。问题是宪法实施中出现一些问题，出现了对司法机关的司法进行干预的问题。不受干预才是真正的独立，但独立的司法必须接受各方面的监督！秀极：回复@卜安淳：你最后一句的诉求，不是已经是这样的了吗?卜安淳：回复@秀极：呵呵，好！看来，君比我更理想主义！ 2013/1/17，新浪微博http://weibo.com/3023794181/profile?topnav=1&wvr=5
|
