酸奶砸人整楼“连坐”，公平吗？
来源：张春生 作者：张春生 人气： 发布时间：2017-03-17
摘要：时事评论 酸奶砸人整楼“连坐”，公平吗？两年前，重庆的一小女孩在小区内玩耍，不幸被一个酸奶瓶砸到头上，当场砸晕，医疗费花费8万余元。由于无法找到肇事者，家长将小区159户“有嫌疑”的居民告上法庭。经过历时两年多的取证审理， 近日该案正式宣判，整栋
|
时事评论 酸奶砸人整楼“连坐”，公平吗？两年前，重庆的一小女孩在小区内玩耍，不幸被一个酸奶瓶砸到头上，当场砸晕，医疗费花费8万余元。由于无法找到肇事者，家长将小区159户“有嫌疑”的居民告上法庭。经过历时两年多的取证审理， 近日该案正式宣判，整栋楼的第2~33层，共448户居民集体受罚，每户向原告赔偿360元。法院的判决让整栋楼的448户居民遭连坐，整体受罚，这一判决结果，公平吗？ 这448户居民最终之所以遭连坐，一是其居住的建筑物处在可能加害的区域，二是其不能证明自己不是侵权人。法院对小区“有嫌疑”的住户进行连坐的处罚，体现出法律对受害一方的保护，是一种公平的体现，但对于另外 448户受处罚的住户呢？对于他们又是否公平呢？针对这一判决结果，尽管到庭的十几户被告均表示能接受，但更多住户则认为法院判罚结果不公平，有多人表示宁愿捐款但不愿受罚。法院的划定受罚住户范围公平吗？该案件由2015年的被告159户增加至如今的448户，是法院重新审理符合“高空抛物”的条件，具有实施加害可能性后重新划定的，此番审定也体现出法院在审理案件时的严谨性，同时体现另一种公平在其中。诚然此类案件的侦破存在困难，但这种连坐判罚，也是一种无奈的兜底措施。因为法院无法排除这448户的嫌疑，同样在确认小区不存在安全隐患的情况下做出的无奈判决。但此类连坐判罚结果会给社会带来一种疑虑，对于以后的类似案件如果都采用此种做法显然是不妥的。显然民警办理此类案件的积极性不能够被破坏，小区安全管理不能够不加强。公平是一杆秤，法院的连坐判罚或者会让许多人接受不了，感觉到不公平成分。但，法院开出的这份罚单衡量的是却另外一份公平，以一部分人的不公平换取一份对受害方的公平对待，可谓一种智慧。 作者：李森
|
