面对雷洋案的焦虑，是缺乏起码的理性共识
来源：梦寻公平正义 作者：梦寻公平正义 人气： 发布时间：2017-03-17
摘要：龙应台说：学者应当独立而不是中立。但事实呢?我们有太多预设立场的选边站队，如果事件的发展有利于既得利益者或其打手，草根的骂声中操控者们欢声震天；而事情向相反方向发展，民间的赞扬却引起官方人士的反感。 基于起码良知的共识呢？ 前些天在接受媒体采
|
龙应台说：学者应当独立而不是中立。但事实呢?我们有太多预设立场的选边站队，如果事件的发展有利于既得利益者或其打手，草根的骂声中操控者们欢声震天；而事情向相反方向发展，民间的赞扬却引起官方人士的反感。 基于起码良知的共识呢？ 前些天在接受媒体采访时，我就一个钉子户拒绝搬迁，造成地铁不得不甩站的事件客观地做了评论，谁知竟然引来网上骂声一片，我来源于草根，有潜意识中的草根立场与底层情结，但我认为当个人权利的行使影响到公共利益时，私权主体应当做出让步，但同时也应当得到公允的补偿，这是民法社会化的趋势。反对者绝口不提公共利益，片面强调所谓私权神圣，我斥其为将民粹等同于民主的误解，甚至我还举出美国新伦敦市的案例，江平先生在讨论新伦敦市事件时，对政府的动迁决定也持支持态度，可他老人家竟然当场受到要被扔鸡蛋的威胁。我有些释然了，法学泰斗尚受如此委屈，何况我呢？但我仍然纠结于起码的法律共识的缺失，而我知道与我激烈争论，几乎上升到人身攻击的异议者，竟然也是法学背景。我有些惶恐，立场的对立已经撕裂了起码的理性共识。 凭以而论，我承认我的评论也难免受预设立场的影响，在对公共事件的讨论中，我会不自觉地选择同情草根，但我绝对不承认我会无原则地为反对而反对。 杨佳案我谴责暴力，但有人却称颂杨大侠，对我进行攻击！药家鑫案中有一种声音似乎在为药开脱，我在一片所谓激情杀人的叫嚣中，最早提出药家鑫是杀人灭口，其做案时清醒冷静，但我仍然反对对他处以极刑，又引来骂声一片。 仍然回到雷洋案的讨论，雷洋离去了，离去的方式令人心寒恐惧，如此惨绝人寰的事件，换来的竟然是检察院的不起诉决定，可以想见网上骂声一片，我真的想知道检察机关是否独立地行使了职权？如果不是，我理解其后难为人知的苦衷，如果是的，我将代表检察官们的刑法老师，喊他回校重修刑法，因为他们的表现是对刑法基本原则的颠覆，已致人死命的暴力执法行为何谈情节轻微？什么叫罚当其过?什么叫罪刑相适应? 但令我焦虑的是，对此明显曲解法律的行为，微信朋友圈里的体制内网友，大多来自公、检、法，竟然大多叫好连连，而来自民间的愤怒声讨却占据了许多专业网站的显著位置，难道大家学习的不是同样的法律？立场如此重要吗?基于法律的起码理性共识呢？ 我想了解雷洋案背后的决策者，其操控法律究竟是基于对公权力的限制并保护私权，还是仅仅在维护即有表面平静的秩序？ 当法律受到信仰和遵守，所有人都是受益者；但当法律秩序被破坏，没有人会真正地安全。
|
