魏则西事件背后的百度和莆田系医院
来源：法博管理 作者：法博管理 人气： 发布时间：2017-03-17
摘要：话题专题 ?? 大学生魏则西的过世，让莆田系民营医院、百度推广、部队医院承包体制以及医疗监管制度等话题成为全民关注焦点。这场风波中，互联网企业应该守住法律的底线，依法依规给网友提供有价值信息；民营医院规范管理，医疗安全，官方监管等等问题都需要逐
|
话题专题 ?? 大学生魏则西的过世，让莆田系民营医院、百度推广、部队医院承包体制以及医疗监管制度等话题成为全民关注焦点。这场风波中，互联网企业应该守住法律的底线，依法依规给网友提供有价值信息；民营医院规范管理，医疗安全，官方监管等等问题都需要逐一解决。 博文汇总： 律事通：百度血案之后，要怎么保护自己？ 患者在选择治疗机构的时候应该非常慎重，而不是看了一则广告，广告里承诺的很好就去了，要学会辨别广告的真假，看广告时要懂得质疑，思考广告里说得可否反驳。另一方面监管部门要及时作为，在虚假广告发布之初就应该即时制止，而不是等到广告已经欺骗了消费者之后才去事后处罚。【详细】 豫之鹰：众里寻他千百度，回首还得用百度 从本质上来讲，搜索引擎就如同图书馆里的电脑目录索引，如果做不到最佳的“关联度”“点击数”搜索，也应当按照字母排序等自然顺序进行搜索，而不是按付费多少进行排名。当然，百度作为企业，是要盈利，要挣钱的，通过竞价排序也不是不可理解。问题是，竞价排序本身有广告的属性，在搜索的结果上就应当有“付费”“广告”类的标志，而不是“推广”“认证”等容易让用户产生误解的标示。从这个意义上来说，百度在搜索上打了法律政策的擦边球，在道德上是应当受到苛责的。【详细】 人半弓：无解的承包制 除非已经转化为法定权利的那种承包，如农村土地承包经营权等，否则承包制并不具有公示性，通常是内部行为，如医院科室的承包等。在后者的情况下，承包行为的对方实质上处于被欺诈的状态，他们并不知道行为人的真实身份和利益取向，而承包人实质上是借用了发包方的资格和信誉在从事利己导向的行为，这是一种公然的冒名顶替。对公共诚信和整个社会的诚信环境会形成破坏。【详细】 骆驼异种：则西案的网安法思考 百度不符合广告法的主体特征，不属于广告法的调整范畴，除非有共同违法犯罪之例外。那么百度究竟应承担什么法律责任？本案中，百度所表现的、为推广网站提供“链接入口”的行为模式，显然是典型“引导交换型”网络平台的特征。“引导交换型”网络平台所要担负的法律责任，其实是一种网络运营的管理责任。准确地说，这种责任属于《网络安全法》所应当调整的“网络安全管理责任”。【详细】 东綦潭：我们都可能成为制度的牺牲品 将权力关进制度的笼子，这是限制权力的良方。然而，在恶法亦法之下，将权力关进制度的笼子，会让权力有了更大为恶他人的力量。要想防止魏则西事件再度出现，唯一出路，就是改革不合理制度。【详细】 sz1961sy：魏则西事件给中国医疗医药界、互联网一个警钟魏则西事件给中国医疗医药界、互联网一个警钟，这就是：政府相关主管部门、网站平台经营方、网民都有责任携手，来一次全民普法、守规大行动，否则，下一个魏则西事件可能就发生在我们每一个网民身边的亲朋好友！ 【详细】 壁立千仞：如果让百度去调查卫计委 与“百度”的处理结果不同的是，北京武警第二医院这回算是摊上大事了。调查查实的该医院一系列的违规违法医疗行为，才是造成魏则西前去就医，最后落了个人财两空的罪魁祸手。从披露的该医院相关违规行为来看，一是该行为持续时间久，二是许多情形在其他医院存在相当普遍。因此，不难看出，是医疗机构主管机关没有认真履行监管职责，才导致这种违法违规的医疗现象比比皆是，才使得患者和病人屡屡受害。【详细】 可有可无小检官：魏则西事件 百度只是众多媒体的一个代表。医疗广告在报纸、电视台、电台等多种媒体上广泛存在。电台上，发音奇怪的黄吕医生甚至成为了大家生活的笑点。这些怪现象为什么能堂而皇之存在这么多年？监管部门去哪里了？【详细】 律事通：从“魏则西事件”到“以药养医” 从客观上讲，世间难有逆天之术。但是，我们不能由此断定百度、外包医院和投机资本都是无辜者，因为他们的行径在主观上是为了无休止地追求经济效益，客观上是制造虚假的信息欺骗患者，或者放任这种欺骗。【详细】 陈北元：关于魏则西事件的法律分析 魏则西家属有权要求武警二院至少退还并赔偿其支付医疗费三倍的惩罚性赔偿金，约计80万元。如有证据证明魏则西死亡后果与武警二院提供的医疗服务存在一定程度的因果关系，则可以要求相应损失二倍以下的惩罚性赔偿金。【详细】
|
