惹不起，躲的起吗？ 我们如何
来源：静法允公惟其允公，才能高瞻远瞩 作者：静法允公惟其允公，才 人气： 发布时间：2017-03-17
摘要：法静亦水 治则非胆 惹不起，躲的起吗？我们如何弹劾霾？在我国，治理雾霾最大的难点也在于“煤炭”。国内的能源结构以煤炭为主，短期内恐无法下调煤炭的比重。若改变现有能源结构，就意味着对既有的经济发展模式产生触动，这会引起利益争斗，实现起来颇为复杂
|
法静亦水 治则非胆 惹不起，躲的起吗？我们如何"弹劾"霾？在我国，治理雾霾最大的难点也在于“煤炭”。国内的能源结构以煤炭为主，短期内恐无法下调煤炭的比重。若改变现有能源结构，就意味着对既有的经济发展模式产生触动，这会引起利益争斗，实现起来颇为复杂。『新浪新闻』你想要北京的蓝天，还是河北300万人有饭吃？2017年01月10日上周五的一张照片，雾霾从北京南边推压过来。那天我们确信，不开车不炒菜对降低雾霾没什么帮助，它是主要制造者是河北的钢铁企业。上个月跟一个了解内情的同学聊天，他说北京的雾霾问题基本等于河北300万工人下岗的问题，你想要北京的蓝天，还是河北300万人有饭吃？我想，在300万河北人民（加上家属可能上千万）的吃饭问题面前，我们是没有理由过分抱怨的。『腾讯评论』要蓝天还是要吃饭？治雾霾不是个选择题2017年01月10日北京一有霾，河北就挨批，这已经不是什么新鲜事。不仅环保部多次批河北治霾不力，北京人也为被河北的污染连累而心生怨气。这样的归因不是没有道理的，以重工业为经济支柱的河北在地理位置上环绕北京，两个月前社科院发布的一份报告显示，河北省是京津冀污染排放的最大传输来源。而“APEC蓝”、“阅兵蓝”的相继出现似乎更佐证了“只要下决心关停河北的污染企业，北京的蓝天重现就不是梦”。在不少人看来，关停污染企业，意味着有一大批工人要失业，河北的经济也会遭损。现在北京人指责起河北来理直气壮，河北人也为此较劲——“北京把污染产业转移到河北，现在又不顾河北人死活的反咬一口”。『时代周报』雾霾治理与经济增速之间并非“死对头”2017年01月10日雾霾渐退，余波未消。雾霾与经济发展速度是否矛盾？放慢经济增长，雾霾就会消散？最近，有媒体炒起了冷饭，引用北大林毅夫教授在2015年5月6日的回答：“不能说经济增长的速度跟环境没关系，但这不是根本问题。环境污染跟发展结构有关系。”一句话，雾霾治理等环境规制与经济增长，并非你死我活的“零和博弈”，关键在于调整经济结构，采取更为“环境友好”的生产方式—甚至有证据显示，环境规制能给经济增长带来积极影响。『中新网』治霾世界大战：伦敦曾1.2万人丧生 洛杉矶哭泣2017年01月11日春天是墨西哥城司机帕迪拉最喜欢的季节，紫色的蓝花楹大片大片地盛开。但最近一个春天，十几年来最严重的雾霾让他喉咙剧痛、泪涕横流，每周有一天因限行不能上班。去年12月初，居住在印度德里南部的弗洛什把家里两台空气净化器搬到了一间卧室，整天和孩子蜷缩在净化器前，离开时一定会戴着面具，因为“呼吸的空气变成了毒药”。法梅尔在自己的三居室里放了5台空气净化器，但PM2.5的浓度仍然高达每立方米300微克。每年秋冬之际，“年度巨霾”总是不期而至。从12月中下旬开始，大面积的雾霾席卷中国多个城市，北京、河北、河南、山东、广西……自北向南、从西向东，一路高歌猛进，“雾霾锁城”已然愈演愈烈，严重影响了人们的生活与出行，威胁公众健康。在家开净化器、出门戴防护口罩似乎已成为许多人身不由己之不二选择，公众的焦虑和不安与日俱增。而与此同时，网络上又有一种声音说，你想要北京的蓝天，还是河北300万人有饭吃？要蓝天还是要吃饭，这确实是个问题。但有一个事实是，中国每年因雾霾死亡的人数是110万，而且中国每年空气污染死亡人数占世界第一。那么，如果离开高污染高消耗行业，真会让一部分中国人没有饭吃吗？若将这两者对立，这雾霾还有得治吗？别以为捧个毒饭碗就能安枕无忧，雾霾不除，所有人殊途同归都不过是在慢性自杀！ 雾霾所带来的生活环境的恶化，造成一些精英人才的流失。 十年后雾霾会消失吗？院士：十年内难治好雾霾 雾霾对国内北方等地区的外商投资环境也产生了负面影响。据中国美国商会2013年年度调查报告显示，在接受调查的365个外国企业中，大约48%表示中国的空气质量让外籍高管拒绝来华工作。 复旦大学环境经济研究所副所长李志青表示，环境污染地区对企业和个人的吸引力降低，实则是降低国家和地区竞争力。这些无形损失的代价颇为高昂。 雾霾天航班取消 近日，因北京雾霾严重，航班大面积取消，国泰航空航班降落三次失败返回香港。 十年后雾霾会消失吗？院士：十年内难治好雾霾 不过，在这其中，俄航“突破重围”。据微博网友@俄罗斯什么值得买 爆料，俄航SU200从莫斯科飞北京的航班又一次准点降落了。网友纷纷赞叹“战斗民族”不同凡响。这也算为因雾霾造成出行不便的民众带来了一点谈资。 十年后雾霾会消失吗？院士：十年内难治好雾霾 为应付雾霾检测洒水造假 最近，还有一则新闻引发关注。河北石家庄市五七路街道办事处雇保安在学府路附近拦阻过往大货车。原因是该路段的河北经贸大学内有个大气环境监测站，为了监测数据“好看”，禁止大货车通过。 十年后雾霾会消失吗？院士：十年内难治好雾霾 不仅如此，据河北经贸大学的学生披露，监测站附近经常有洒水车作业，“路面经常湿漉漉的”。 雾霾板砖 行为艺术家坚果兄弟用了100天的时间，拖着一个工业吸尘器，在中国首都的地标性建筑物附近从大气中吸尘。然后，他把收集到的灰色粘稠物与红色的粘土混合起来，制造了北京空气问题的一个虽小、但强有力的象征。 十年后雾霾会消失吗？院士：十年内难治好雾霾 “尘埃代表着人类发展的副作用，包括雾霾和建筑工地的扬尘。”他表示。 网友如是评价这项行为艺术——“在北京的人肺里差不多都有一块板砖。岁数大的可能有5块板砖。” 另一条写道，“把全北京的雾霾收集后，可以建设一个全世界最大的环保局。” 在雾霾已成为生活新常态时，民众无法改变现状，只好竭尽所能规避一切负面结果。雾霾所带来的社会效应、经济效应也在不断发酵。在种种让人无奈的现象背后，治理雾霾成为全社会的关注焦点。而让人更加无奈的是，雾霾的治理所要攻克的难题十分复杂。 治理难点 中国环科院副院长柴发合表示，我国常规煤炭占到能源消费的67%，清洁能源占比只有13%，为发达国家占比的1/3到1/4，这是导致雾霾的根本原因。 曾被称为“雾都”的伦敦，也是在煤炭使用上发力治理，才恢复天清气朗的。 十年后雾霾会消失吗？院士：十年内难治好雾霾 美国佐治亚大学历史系副教授麦赫姆指出，伦敦摆脱雾霾的主要手段是禁止家庭和工厂烧煤。为此，它于1956年颁布了《清洁空气法》，自上而下加强监管。此外，当时正值英国传统制造业生产向海外转移，国内开始产业转型，几年时间雾霾状况便减轻，城市的空气质量明显改观。《金融时报》曾引述美国加利福尼亚州空气资源理事会一名前负责人的言论，称这些治理雾霾的经验表明，真正的成功秘诀是“政府选择不需烧煤的经济增长。” 在我国，治理雾霾最大的难点也在于“煤炭”。国内的能源结构以煤炭为主，短期内恐无法下调煤炭的比重。若改变现有能源结构，就意味着对既有的经济发展模式产生触动，这会引起利益争斗，实现起来颇为复杂。 中科院院士、国家气象局前局长秦大河分析，国家费了很大劲才将煤炭在能源消耗的占比从70%降到现在的66%，本世纪中叶将降到55%左右。煤是二氧化碳排放的主要来源，煤的问题短时间解决不了，雾霾也难以治好。 十年后雾霾会消失吗？院士：十年内难治好雾霾 除此之外，他认为雾霾的根治需要重大科学技术的突破来助力。尽管在中美两国共同发表的《中美气候变化联合声明》里，中国明确将清洁能源使用率在2030年提高到20%左右。但他认为，这对彻底解决雾霾问题作用甚微。要解决雾霾，必须要降低每一样产品的能源消耗量。单位GDP能源消耗量如果能够降到三分之一、四分之一，就需要有重大发明。“可惜现在从教育到科学都做得不够，实用技术这部分也不够。” 中国环境保护部总工程师万本太认为，除了能源结构调整这一根本性措施，治理雾霾也应在汽车尾气上发力。 十年后雾霾会消失吗？院士：十年内难治好雾霾 美国洛杉矶也曾受雾霾之困。洛杉矶于1975年通过立法实现了所有汽车都安装尾气净化器，这在治理当地雾霾上是一关键性的技术举措。实践证明，这项举措得到了很好的效果。 万本太具体举例称，基于北大、清华等高校专家们的研究，对于北京来说，汽车排放量是主要的污染物，占一次排放30%左右。为了从源头上控制这类污染，就需要使用清洁能源作为替代。“现在是国家通过各种政策鼓励大家用清洁能源，不是不鼓励。包括车，像北京你要买一辆电动车，国家出钱补助你很多钱的。所以方方面面的政策鼓励你搞清洁能源。” 但目前的困局是，国内“盘子太大”，清洁能源的推广使用难以在朝夕之间完全实现。而且，清洁能源的推广还需要解决投资不足以及技术水平有限两方面的问题。 “要从根本上解决雾霾的问题，就必须大力调整产业结构、能源结构和交通运输结构。”柴发合表示。 除此之外，黑龙江、内蒙古等地的农民习惯于在冬季烧秸秆，这加剧了雾霾的治理难度。 十年后雾霾会消失吗？院士：十年内难治好雾霾 目前，秸秆焚烧已成为影响东北地区秋冬环境空气质量的主要因素之一。 业内人士表示，在环境治理的“红灯”面前，禁止秸秆焚烧成了一个必须攻克的难关，而要真正地治理好秸秆焚烧的问题，光靠“问责”是不够的。 让秸秆得到合理利用，给秸秆找出一个出路，是防止秸秆燃烧的最佳途径，也是解决秸秆燃烧的有效方法。只禁农民燃烧秸秆，而不给农民出路，只堵不疏，会出乱子的。这就需要政府在资金、技术、人才甚至在设施上建立科学的秸秆处理体系，让秸秆发挥出效益。 雾霾何时才能消散 2013年，国家发展改革委副主任解振华曾表示，国家已采取35项措施，把任务分解到重点地区、重点单位。相信随着“大气十条”的进一步贯彻落实，通过5到10年的时间，大气污染的状况会得到改善。 十年后雾霾会消失吗？院士：十年内难治好雾霾 “关键还是要转变发展方式、转变消费方式，提高公众和全社会保护环境、应对气候变化的意识，大家都有责任来采取行动。”他说。 而现在三年过去，城市中的雾霾愈发严重，最快五年的预计已难成现实。 盘古智库理事长、城镇化专家易鹏认为，基于治理雾霾技术掌握已有所提高、政治组织运用资源的能力较强，以及现在经济收入水平高，老百姓对雾霾的忍耐度大幅降低这三个方面的因素，治理好雾霾“快则十几年，长则三十年就会实现，也是一代人左右的时间才能改变。” 中科院院士、国家气象局前局长秦大河认为，十年内难治好雾霾。 十年后雾霾会消失吗？院士：十年内难治好雾霾 但他也不无安慰地称，在改变能源结构上，政府已经付诸行动。北方已开了好几条石油天然气管道。“去年的能源消耗没有大的增加，碳排放也减了，可见，只要脚踏实地，实事求是，一点不放松，治霾还是有希望的。” 中国社科院发布的《中国低碳经济发展报告（2013）》预计，今后中国的环境可能继续恶化，从根本上解决环境问题，消除雾霾重现蓝天，可能还需要20至30年以上。 而《中国低碳经济发展报告(2014)》表示，即使是采取最严厉的措施，采用最先进的技术，最快的实现经济结构转型，奇迹性的改善环境，也需要15年至20年左右的时间。连续两年报告对于治霾时限预期的缩短不知道能否称得上是一种进步。 英国东安格利亚大学气候变化经济学教授关大博的预计更为具体，在2020年以前，应该会取得一些实质性进展。国内一线城市如北京上海在2020年以前会有很大提升，二线城市会拖得长一些。 十年后雾霾会消失吗？院士：十年内难治好雾霾 雾霾并非中国特色，在历史发展沿革中，众多国家和地区也曾经历同样的痛苦。在“重现蓝天”的治理路上，英国花了50多年，德国花了30多年，日本花了20多年……尽管硬性类比并不科学，但我们可以从这些国家的经验和教训中窥得一二，对自己身处的状况有更清晰的认知。有专家预计，鉴于国内大气污染涉因复杂，今后的环境存在着继续恶化的可能。 虽然治理雾霾不能一蹴而就，但任何人都不会想成为“被牺牲的一代”。不论10年、20年还是30年，我们迫切地盼望那一天到来得越快越好。 资深媒体人、学者张田勘不治霾是因为不能端了别人的饭碗，这种解读本质上是以一些人的饭碗绑架全民的健康和幸福，正如烟草业一样。没有人是一个孤岛，雾霾之毒会进入厅堂、卧室，能附着在衣物、发丝，会吸入肺泡融入血液，毒害每一个人。当雾霾毒害所有人时，以保住所谓的“饭碗”作挡箭牌，在伦理和价值选项上也不过是拣了芝麻、丢了西瓜。更何况，饭碗与蓝天不是你死我活的关系，至少环保行的专业调查和研究已经表明，只要按照科学的措施严格减排、进行相关产业调整，完全可能既保住饭碗，又能拥有蓝天。微博头条文章作者纸上速评三百万人，一人给一万是三百亿，一人给十万是三千亿，白养三年另谋出路可以了吧，总共花费九千亿——2014年，北京市承诺三年行动计划，其中治理PM2.5投入将高达7600亿元——如果这笔钱用来关掉钢厂买断300万人饭碗，早就一劳永逸了。日经中文网特约撰稿人柯隆社会学家周孝正教授曾经在一个演讲中说过：“唐朝的时候是国破山河在，现在是国在山河破。”很形象地点破了题。今年入冬以来，华北沦陷、东北沦陷、西北沦陷、西南沦陷，不是国民党反攻大陆，而是大半个中国笼罩在雾霾中。北京市政府将雾霾定义为自然现象充分表现了地方政府在庞大的雾霾面前的无奈。但同时政府不得不有所作为，于是就按照雾霾的浓度发布警报，最严格的是红色警报。但说实话再严格的警报也只能治标不能治本。访问学者、新浪名博破破的桥吃饭、开车、取暖，都是人生存和生活的必须，有雾霾的，没雾霾的国家都做。拿开车来说吧，中国人多，但汽车保有量却比美国少。只要烧着干净的汽油，就算全国的私家车都不跑了，雾霾依然如故，空气质量未必能好10%。那为什么烧着高硫油和煤的，除污装置闲置的，环评作假的工厂和老旧的柴油车们依然顽强，而加着国标4，5的干净油，开私家车的中产却被限号折腾得出不了门呢？无视疯狂的违法排污，却开始指责普通市民合法合理的正常需求。先强调生产者不违法排污就没饭吃，然后推理出人人有罪假说，是这类论述的常见路径。为什么人人有罪？通常依赖的是一套漫长扭曲的逻辑链。学者、财经作家孙骁骥雾霾的源头，在于中国企业的增长模式。只要我们的经济增长和产业模式保持不变，雾霾就永远不会消失。人口红利、环境红利、高负税，这是中国企经济增长三大特点。当人口红利不再、高负税依然不变的时候，要想维持经济增速，只能继续压低治理环境的成本，使其继续成为一种“红利”。雾霾，也会长期停留在城市的上空。讽刺的是，统计数据显示，中国在清洁能源方面的专利比美国、欧洲以及日本都多。但为何我们无法有效使用这些专利让我们为经济增长付出小一些的环境代价呢？究竟是应该让企业花钱治霾还是让民众花钱治病，这是一个很容易做出的选择，但因为众所周知的原因，我们却在这道选择题面前未能作出正确选择。http://guancha.kdnet.net/?s=2
|
