气球大妈赵春华的刑案二审会纠错吗？
来源：宋公明 作者：宋公明 人气： 发布时间：2017-03-17
摘要：气球大妈赵春华的刑案二审会纠错吗？ 宋公明 摆打气球摊的大妈因触犯非法持有枪支罪被判刑3年6个月，此事引起一片哗然，很多网友打抱不平，很多业内士从专业角度指出判决的不当之处，气球大妈也提出了上诉，那么二审法院会不会改判呢？这很难说，因为一审判决
|
气球大妈赵春华的刑案二审会纠错吗？ 宋公明 摆打气球摊的大妈因触犯非法持有枪支罪被判刑3年6个月，此事引起一片哗然，很多网友打抱不平，很多业内士从专业角度指出判决的不当之处，气球大妈也提出了上诉，那么二审法院会不会改判呢？这很难说，因为一审判决也是按照法律条文照套下来的，二审如果仍然认死理，那就没戏了。 本案的事实清楚，关键在于定罪量刑是否准确恰当。刑事诉讼法的任务一是惩罚犯罪分子，二是保障无罪的人不受刑事追究。如果说革命的首要任务是分清谁是敌人谁是朋友，不能只知敌人不认朋友。那么刑事诉讼的首要任务就是区分有罪还是无罪，不能只知判人有罪而不会保障无罪的人不受刑事追究。保障无罪的人不受刑事追究往往更加困难也更加重要。 气球大妈摆摊让顾客玩打气球的游戏，以此来赚取微薄的收入养家糊口，因此持有六支打气球的玩具枪，这些是不争的事实。问题是这种小本经营行为，为何会构成刑事犯罪呢？刑事犯罪的本质是社会危害性，人们从常理出发，对摆摊玩打气球的行为普遍认为不具有社会危害性，或者认为即使有不当之处，也只能属于情节显著轻微危害不大之列。专家们不是说刑法具有谦抑性吗？谦抑性就是能不抓的尽量不抓，可判可不判的，尽量不判，可杀可不杀的，尽量不杀。那么气球大妈的行为，即使有不当之处，批评教育令其改正，或者给个行政处罚，拘留几天罚点款还不行吗？为何一定要把人往绝路上逼，给自己制造对立面呢？这是很多人感到不公平不理解不服气的原因。当然，这也可能正是某些人希望结果。 很多业内人士指出，问题就出在对枪支的法律界定上。在汉语中，“枪”是一个很宽泛的概念，从冷兵器到热兵器都有叫枪的东西。在下不才，试作分类如下：1，军用武器级，包括可以在战争中使用的各种军用枪支，其特点是威力大，足以致人死命，射程远，在数十米以上，精度高，使用简单，一般人都可以掌握。2，运动竟赛级，主要是体育运动竟赛用的各种枪支，特点是口径小，比军用枪支口径小得多，射程短，威力小，杀伤力差，一般不足以致人于死地，也不适宜用于战争。3，工具级，例如射钉枪，砼喷枪，电焊枪，切割喷枪，除锈喷枪，凿岩风枪，运动用标枪，消防水枪，等等，特点是虽然叫枪，但是没有军用枪支的构造和功能，使用不当也可能造成自伤或伤人，但杀伤力较小。4，游戏玩具级，例如打气球枪，各种玩具仿真枪，玩具水枪，玩具激光枪等，特点是不具有杀伤力，只有在特殊情况下使用不当才会造成轻微伤害。 刑法中所说的枪支，其立法原意显然是指武器级的军用枪支。对此决不能扩大解释。如果说其他类的所谓枪，也具有一定的危险性，只要具有危险性，就归类于枪支，所以把游戏玩具级的枪也归类于刑法所禁止的枪支，那么具有危险性的物品就太多了，从菜刀到汽车飞机，从铁锤搬手到铁丝钉子，甚至裤带鞋带，手脚器官，都可以是凶器和作案工具，对高危的犯人，确实连裤带鞋带都要没收，对某些精神病人，连手脚都要采取物理限制。但是刑法之所以对枪支作出禁止性规定，是因为刑法所指的枪支具有强大的杀伤力，流入社会存在较大的社会危害性，这当然只能是指是武器级的枪支。 2010年公安部发布的《公安机关涉案枪支弹药性能鉴定工作规定》中，对枪支的表述是：“当所发射弹丸的枪口比动能大于等于1.8焦耳/平方厘米时，一律认定为枪支。”把近距离可能造成皮肤青肿伤害的游戏玩具类枪都界定为枪支，这就太宽泛了。这个解释显然违背了立法原意，也违背了科学常识和生活常理，未得到立法机关批准或同意，当然是无效的。按照这个标准来处理案件，必然产生严重的差错和恶劣的社会影响。如果说实践是检验真理的唯一标准，那么活生生的现实摆在面前，还不能证明这个标准是错误的吗？难道非要等到出了更大的乱子或者上级干预了之后才肯纠正吗？ 即使是真正的武器级军用枪支，那也要看主观方面具体情况，例如博物馆收藏的文物，或者私人收藏没有功能的古董或工艺品，就不能认为是犯罪。这也是生活的常理。 法律是一个体系，其自身具有防错纠错的机制，有公安，检察，法院三家分工，有一审二审，有审判监督，等等。二审是一道重要的程序，不是多余，如果不是走形式，理应起到防错纠错的作用，那么就让我们拭目以待吧。 2017，1，16，，
|
