|
小著《法学学术规范与方法论研究》（东南大学出版社2016年12月版，以下简称《法学学术规范》）出版后，我陆陆续续收到一些学友、博友和其他不相识的学者的反馈，说他们看不出该书揭露了哪些法学学术腐败？其实，我已在《反对法学学术腐败能靠谁？——写在〈法学学术规范与方法论研究〉出版之后》提示了，读者可以看小著每章后面的“思考与案例”， 同时向身边年长的法学前辈请教，就能发现当代中国的法学学术腐败现象。在此，本着对读者和法学学术规范负责任的态度，在此我更进一步地指出小著揭露法学学术腐败的具体地方。 小著第12页思考与案例3提到某教授及其弟子涉嫌抄袭别人作品的事，发生在10余年前，期刊、报纸、网络已作了相关报道，法院也已对此作了判决。该教授青年时期是我们仰慕的法学才俊，学术和人品都可圈可点，只是为弟子及名所累，可惜！ 小著同上页思考与案例4提到杜某涉嫌抄袭别人年会论文的事，发生在20余年前。抄袭者现居高位，仍声势显赫，但不敢轻易与法学界的前辈交往，也很少参加该领域的学术会议。被抄袭者是该领域的大牌学者，虽已退休，但在法学界仍然非常活跃。 小著同上页思考与案例5陈某一稿多发的事，也发生在10余年前，两家期刊都是重要法学期刊。一次我问其中一家期刊当时的责任编辑，该刊是否发表了这篇论文，对方矢口否认。陈某现在混得不错，但每当同仁向他提及该文时，他也一直支支吾吾，或王顾左右而言他。 小著第57页思考与案例3提到的张某窃取他人稀缺史料的事发生在10来年前，当地两级法院已对该案作出了判决。在被抄袭者的穷追猛打之下，张某四处逃窜，六年前流落京郊，境遇不佳。 小著第89页思考与案例4提到的陈某涉嫌霸占其师弟成果的事发生在近30年前，他们俩人当时都是学界新星，后来都成长为学界巨星。此事当时对该领域及学界震动极大，并由此影响了俩人原本比较牢固的友谊。就性格来说，陈某是那种比较阴柔内向的人，而其师弟则是非常直爽外露，有点不羁的人。就中国的国情来说，陈某完胜，其师弟遭殃，也在情理之中。但最后的大结局，是皆大欢喜，则又符合国人以和为贵的价值取向。 小著同上页思考与案例5提到的张某的法学学术不端行为发生在四五年前，张某现已是学界明星，李某则郁郁不得志。这件事影响了俩人原本比较融洽的关系，俩人的学术友谊出现了难以修复的裂痕。 小著同上页思考与案例6提到的李某涉嫌霸占同事及学生成果的事，发生在10多年前，李某现已是该院领军人物，在该领域也算是个人物。但因为这些偷鸡摸狗的事，他一直当不了院领导，为此遗恨终生。 小著第100页思考与案例3提到的何某及其弟子涉嫌抄袭别人成果的事，发生在10多年前，性质并不严重，但影响很不好，何某的学术及政治声誉受到很大影响，其仕途由此中断。就学术及人品来说，何某是比较刻苦中庸的那种，但不想为其弟子及名所累，最终走上了学术的歧途，令人扼腕叹息。 小著第137页思考与案例5和6提到的沈某夫妇涉嫌自我抄袭的事，发生在近10年前，此事尽人皆知，也就用不着我多说了。 小著第187页思考与案例3提到的刘某涉嫌移用他人成果的事，发生在近十年，此事该领域的学者心知肚明，但他们中的一些人仍尽力吹捧刘某。刘某目前混得有滋有味，春风得意。 笔者揭露这些法学学术腐败，并不是想向学界的小字辈炫耀我有多能，掌握了多少法学学术“隐私”，而是想告诉他们：若想人不知，除非己莫为；莫伸手，伸手必被捉。同时也想告诫他们：搞法学学术腐败，多数情况下，后果有多么严重！ |
