|
《南周》2016年12月1日“时局”刊登的《“贪官作家”被取消会籍背后》，披露了自2009年以来，作协（中国作家协会）先后四次取消了12名落马官员的会籍，并援引《光明日报》的评论认为：与作协事后迅速地宣布“清理门户”相比，如何加强事先准入、事中监管，从根本上规范作家行为，显然要重要得多。对此，笔者有话要说： 首先入籍作协，确实应该坚持作品、经历说了算。根据《中国作家协会章程》规定，能够入籍作协的实体条件是：赞成该会章程，发表或出版过具有一定水平的文学创作、理论研究、翻译作品，或从事文学的编辑、教学、组织工作有显著成绩。也就是说，不能因为某人是官员，就可以不顾其作品是否具有了一定水平或者相关工作是否成绩显著，而将“作协会员”当荣誉一样为“官员”锦上添花。 另外，如果作品过得硬，其他无关作品本身的行为，即使属于违法犯罪，也不宜作为必须清理门户的硬杠子。虽然作协章程的第二十三条规定：“本会会员如严重违反本会章程或有严重违法行为、触犯刑律，经本会书记处通过，停止或取消其会籍。”但在掌握“严重违法行为”和“触犯刑律”上，应该考虑到是否与其作品有直接关联。举一个最简单的例子，如果李敖先生申请加入作协，以其著作等身的成就，想必毫无疑问，但是人家可是坐过牢犯过律吃过官司的主。 当然，我这想法有些理想化，咱是一个凡事要讲政治的国家。但是，实事求是也是最大的政治。人本无完人。人生有功有过，有功论功，有过责过，功过分明，所谓桥归桥路归路，也所谓上帝的归上帝，凯撒的归凯撒，这才叫实事求是。 |
