|
湖南省衡阳市石鼓区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）石民二初字第108号 委托代理人徐昱春，湖南衡州律师事务所律师。 委托代理人朱贵发，湖南湘华律师事务所律师。 原告李某某诉被告刘某某房屋租赁合同纠纷一案，于2015年5月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员朱先荣担任审判长，审判员肖红生、人民陪审员欧祖流组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理，书记员龙小莉担任记录。原告李某某及其委托代理人徐昱春、被告刘某某及其委托代理人朱贵发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告于2011年9月1日签订了租赁合同，约定，原告承租被告所有的坐落于衡阳市石鼓区华源市场A-1栋114、115号门面，租期为2011年9月1日至2013年11月30日，续租时租金年递增10%或随华源市场常规，租赁期满后，原告在同等条件下有优先承租权，原告为承租该门面已向前一租赁户支付转让费58000元，并约定被告同意原告向下一承租户收取转让费。合同签订后，原告依约按时支付了租金，在租期届满前一年，原告与被告口头达成续租意向后花费600000元进行了装修。承租期内，由于电子商务的兴起和开设其他建材市场的影响，华源市场生意萧条，大部分门面租金不但没涨还出现下降，市场管理处也给各租赁户和房东下达书面通知，不允许门面租金提价以维护市场人气，但被告坚持涨价，故双方未达成续租协议。因原告同时租赁了临近的108和111号门面与租用被告的门面连通使用，由于被告恶意拒绝续租，致使原告另租的门面无法正常使用，故被告应当向原告赔付租期内租金。另被告在租期满后起诉原告，要求返还门面，因原告未收到转让费和续租问题没有解决，原告确实占有了被告的门面，法院判令原告返还门面，法院多次通知被告收房，因华源市场生意萧条，被告考虑到门面租不出去，恶意不收房，并意图以此继续向原告收取租金，综上，故诉至法院，请求判令被告赔偿因恶意违反租赁合同给原告带来的损失183074元，并不需向被告支付2014年6月28日至起诉之日止的门面租金77738元和被告收回门面前的租金。本案诉讼费由被告承担。 被告抗辩称：原告起诉的请求与事实不符，被告不存在恶意违反租赁合同。原告在本案中的请求，法院已作出判决，并已发生法律效力，进入到执行程序，原告不能另案起诉，但可以申请再审。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原、被告于2011年8月13日签订了一份《租赁合同》，约定，被告将坐落在衡阳市石鼓区华源市场A-1栋114、115号门面，租给原告经营装饰材料，租期为2011年9月1日至2013年11月30日。合同到期后，双方因租赁价格未达成续租协议，被告就返还原物于2013年12月30日向本院提起诉讼，本院于2014年5月22日作出（2014）石民一初字第7号民事判决书，判决本案原告李某某在判决生效后20日内将坐落在衡阳市石鼓区华源市场A-1栋114、115号门面交给本案被告刘某某。并从2014年6月2日起至腾空门面之日止按每月7523元向刘某某支付占用门面所给刘某某造成的损失，李某某赔偿刘某某门面租金45138元。并支付所欠门面租金8208元。本案在执行过程中，原告李某某又以被告刘某某违反租赁合同诉来本院，请求判准如诉之请求。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，对判决、裁定、调解书已发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。本案原告提出的诉讼请求已被本院生效的（2014）石民一初字第7号民事判决书认定，故原告又提起诉讼，不符合起诉条件。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告李某某的起诉。 本案受理费5212元，退还给原告李某某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长 朱先荣 审 判 员 肖红生 人民陪审员 欧祖流 二〇一五年八月十三日 书 记 员 龙小莉 校对责任人：朱先荣打印责任人：龙小莉 |
