|
司法独立的要求很高，而且彻底的司法独立是不可能的，只能是相对独立。 司法独立需要深厚的政治、法治、历史、文化底蕴以及在这些因素综合作用下形成的人文、法治、社会环境，特别是司法人员要有很高的法律素养。 人的素质很重要。人的素质不高，再紧的篱笆也能钻得千疮百孔漏洞百出，再好的制度设计也能结出苦果恶果。 如果条件不成熟，硬生生地栽下司法独立的大树，在中国这个熟人社会人情社会里，有的司法人员就能借着司法独立这块“祥云”，腾云驾雾，上天入地，用句老百姓的话说“能得上天”。这样，反而会严重地破坏司法公正。 特别是在我国，对司法人员的监督制约措施都非常严格，甚至还出现诸如“卡死”、硬性规定等咬牙切齿的硬词、痕词，但是还有不少司法人员冒天下之大不韪，铤而走险。 中国人的骨子里，情比理重要，理又比法重要。在他们的心里，打官司就是讲理，司法机关就是讲理的地方。 中国人讲理还有个毛病，就是：有利于自己的理就认，不利于自己的理坚决不认；有利于自己的法律就学，不利于自己的法律坚决不学。也就是老百姓常说的“半边理”。 尽管如此，中国人还是爱讲理，也怕讲理。只要把理讲在当面上，不管服不服气，一般都认。 按理说，司法人员居中听讼，让双方充分举证说理，然后再居中裁判，不偏不倚。 可是问题就出在这上面，个别司法人员不让双方把理讲完，有的还拉偏架，吃了人家的喝了人家的收了人家的，堂而皇之地帮着一方当事人讲理。这样的伤害不显山不漏水，但是伤害非常大，让另一方当事人憋屈、香菇、蓝瘦，有苦说不出 还有的司法人员不让双方讲理，只认自己的理。不管你们怎么讲，我就这样认为的，我就这样决定，我就这样判决，你能怎么着？ 因此，推行司法公开、深化司法公开，让阳光照进来，让人们看得见、听得清、讲得透，就很有必要。 当前，我国的司法公开已经前进了一大步，法院的判决文书上网、检察院的案件信息上网，人们可以随时查阅、评判、对比这些文书。这些信息的公开，体现了很大的司法勇气。 我觉得仅公开这些司法公开的果远远不够，还必须依法公开司法办案的过程，比如庭审的视频等，把这些举证、讲理、释法的过程公开出来。 过程、结果两公开，不但让当事人看得到，也可以让社会上的人看得到。这样，个别司法人员或许就不敢把那些见不得人的事情摆到台面上，写进判决书里。 这样，久久为功，可以倒逼司法人员职业操守的养成，让司法人员的执法理念更加先进，执法行为更加文明规范，执法结果更加公平公正。 |
