|
（三）没有进一步核实处罚显失公正的证据。被上诉人认定上诉人违反禁止标线指示的地点——滨海立交桥属于重要的交通枢纽，车流量非常大，且由于其特殊设计，如果错过该车道，开往龙昆北路的车辆将不得不绕行数公里，导致许多车辆不得不越线占道，被上诉人为保障交通通畅，将该路段车道的虚线变更为实线进行规范管理，这导致许多人违规被罚。目前，被上诉人又将该路段车道的实线变更为虚线，显然，当时该项管理不太合理。上诉人在违反该项不太合理的管理规范时没有严重的情节，被上诉人在自由裁量权的范围内，却按照处罚的上限进行处罚，显失公正。在一审庭审中，法院询问被上诉人是否存在将该实线变更为虚线的情况，被上诉人表示不清楚，原审法院也没有进一步了解该情况。原审法院在被上诉人没有举证是否将该实线变更为虚线的情况下，便予以维持，认定行政处罚不存在显失公正，显然证据不足。 |
