|
浙江省湖州市中级人民法院 刑事判决书 （2013）浙湖刑抗再字第2号 抗诉机关浙江省湖州市人民检察院。 原审被告人冯某，男，1981年10月出生。因本案于2006年11月9日被湖州市公安局吴兴区分局决定监视居住，2007年1月28日变更强制措施为刑事拘留，同年2月28日被依法逮捕，同年5月18日被吴兴区人民法院判决犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，同年10月27日刑满释放。2013年9月8日因本案被依法逮捕，现羁押于湖州市看守所。 辩护人胡某，浙江银湖律师事务所律师。 原审被告人包某，男，1981年1月出生。因本案于2006年11月9日被湖州市公安局吴兴区分局决定监视居住，2007年1月28日变更为刑事拘留，同年2月28日被依法逮捕，同年5月18日被吴兴区人民法院判决犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，同年10月27日刑满释放。 吴兴区人民法院审理了吴兴区人民检察院指控原审被告人彭某、包某犯盗窃罪一案，于2007年5月18日作出（2007）湖吴刑初字第260号刑事判决。湖州市人民检察院以浙湖检刑抗（2013）4号抗诉书于2013年10月8日按审判监督程序向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭，于同年10月24日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派代理检察员沈璋、陈江舜出庭履行职务。原审被告人冯某及辩护人胡某到庭参加诉讼。原审被告人包某不出庭不影响本案审理，故未参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。 原审查明，2006年11月4日，彭某、包某经事先预谋，结伙窜至湖州市吴兴区织里镇伺机盗窃作案。当日下午14时许，彭某、包某尾随从某某镇某某路工商银行取款出来的芮某至某某镇某某路**号门口，趁其离开之际，窃得其放于摩托车后备箱中的皮包一只，内有人民币5000元。 案发后，赃款被追缴并已发还失主。 上述事实，彭某、包某在庭审过程中并无异议，且有失主芮某的陈述、辨认笔录及指认现场照片、抓获经过、扣押、发还物品清单、户籍证明等书证及彭某、包某的供述与辩解予以证实，足以认定。 原审认为，彭某、包某以非法占有为目的，采用秘密手段，结伙窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。彭某、包某归案后，自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；二、包某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元。 原判生效后，湖州市人民检察院向本院提起抗诉称：1、原判被告人彭某真实姓名为冯某，男，1981年10月出生，身份证号码51****************，某族，某程度文化，住四川省某某县某某镇某某村某社**号。2、冯某于2003年5月15日因犯抢劫罪被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金二千元，2006年2月19日刑满释放，同年11月4日犯盗窃罪，构成累犯，应当从重处罚。故认为原判认定彭某身份情况及适用法律错误，导致量刑不当，提请本院依法改判。 原审被告人冯某在再审庭审中请求予以从宽处理。 辩护人胡某辩称，第一，对原审被告人冯某冒用他人姓名且构成累犯的事实无异议；第二、原审被告人冯某具有以下酌情从轻处罚情节：1、根据从旧兼从轻原则，因盗窃罪定罪量刑依据发生调整，原审被告人的盗窃数额为5000元，依据当前定罪数额标准，可以酌情从轻处罚；2、根据新刑诉法之规定，监视居住的时间可以折抵刑期，现若改判，应当依法折抵刑期；3、原审被告人冯某归案后认罪态度较好，且刑满释放后表现良好。 再审期间，抗诉机关向法庭提交如下新的证据： 证据1、书证户籍资料、辨认笔录、申诉材料、在逃人员登记信息表、归案情况说明、证人何某、王某、冯乙、冯丙、彭乙的证言及冯某的供述，用以证明冯某的真实身份及其在原审中冒用他人姓名的事实。 证据2、广东省东莞市人民法院（2003）东法刑初字第1136号刑事判决书及释放证明书，用以证明冯某系累犯的事实。 经质证，冯某及辩护人对上述新证据均无异议。 本院认证认为，上述二组证据冯某及辩护人均无异议，能够证明冯某的身份情况且构成系累犯的事实，应予采信。 经再审查明，原审认定原审被告人犯盗窃罪的事实，能够得到原审所采信的证据予以支持，本院亦予以确认。 再审另查明，原审被告人彭某真实姓名为冯某，男，1981年10月4日生，公民身份号码51****************，某族，某某文化，住四川省某某县某某镇某某村某社**号。2003年5月15日，冯某因犯抢劫罪被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元，2006年2月19日刑满释放。 冯某于2006年11月10日因本案被湖州市公安局吴兴区分局指定居所监视居住，至2007年1月28日变更强制措施为刑事拘留，指定居所监视居住期限为79天。 本院认为，冯某、包某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，二人的行为均已构成盗窃罪。冯某在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。原审认定冯某的身份事实有误，从而导致适用法律错误，量刑不当，本院予以纠正。检察机关的抗诉意见成立。冯某归案后认罪态度尚好，酌情予以从轻处罚。辩护人要求对原审被告人冯某酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条、第二百二十五条第一款第（三）项、第二百二十六条、第二百四十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十五条之规定，判决如下： 一、维持湖州市吴兴区人民法院（2007）湖吴刑初字第260号刑事判决第二项对包某的定罪量刑部分，即被告人包某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。 二、撤销湖州市吴兴区人民法院（2007）湖吴刑初字第260号刑事判决第一项对彭某的定罪量刑部分，即被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。 三、原审被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；执行以前被指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，原判有期徒刑刑期九个月已执行完毕，予以扣除，即自2013年9月8日起至2013年11月27日）。 本判决为终审判决。 审 判 长 沈松梁 审 判 员 周 晓 代理审判员 蔡 娟 二○一三年十一月五日 本件与原件核对无异 书 记 员 徐 星 |
