|
二、双方当事人所签订的《协议书》具有合同性质，《协议书》能否被撤销，应当审查是否存在《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定“（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或仲裁机构变更或撤销。”。首先，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第71条规定“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。”，本起交通事故造成三人当场死亡，当日肇事者陶正祥被刑事拘留，陶正祥在执行工作任务过程中发生交通事故致人死亡，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，应当由其单位即荣顺运输公司承担赔偿责任，本案的各被告系受害人的近亲属是赔偿权利主体，荣顺运输公司是赔偿义务人，荣顺运输公司也是基于对该法律规定的熟知才与受害人近亲属就本次交通事故的赔偿事宜进行协商，因此，荣顺运输公司对行为的性质、对方当事人的认识均没有错误或误解；本院认为荣顺运输公司作为具有多年从事道路运输经验的法人单位，对车辆发生交通事故后的处理具有一定的认知水平及能力，在其车辆发生交通事故后首先应当了解其驾驶员是否应承担事故责任，因为事故责任的大小与所承担的民事赔偿责任的大小具有直接的关联性，本起事故致一个家庭三位成员死亡，造成了严重的损害后果，因三位受害人死亡而应计算的民事赔偿金额也是较大的，承担赔偿责任的大小对民事赔偿数额有着明显的影响，因此荣顺运输公司在应当知道陶正祥所负的交通事故责任大小影响着其应承担的民事赔偿责任的大小情况下，仍在交通事故责任划分尚未确定的情况下，与受害人近亲属即五被告签订民事赔偿协议，显然不能成为荣顺运输公司抗辩对陶正祥应负交通事故责任重大误解的理由，因此，《协议书》的签订不存在重大误解情形。其次，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第72条规定“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。”。交通事故致人死亡的赔偿项目是确定，赔偿标准也是有据可查的，影响赔偿数额最重要的因素是受害人的死亡应当适用农村标准还是城镇标准，荣顺运输公司作为具有多年从事道路运输经验的法人单位，在与受害人亲属协商赔偿事宜时，应当了解如果陶正祥负事故的全部责任，则其最多可能赔偿受害人近亲属因三位受害人死亡的赔偿总额，因此，荣顺运输公司虽然与受害人近亲属达成的赔偿总额远超于其应承担的赔偿数额，显然不是因为荣顺运输公司没有经验；生命是无价的，不能因为荣顺运输公司支付了远超过应赔偿款的款项而确定为显失公平，本起交通事故造成一个家庭三位成员当场死亡，对受害人近亲属造成了极大的精神伤害及损失，荣顺运输公司在事故发生后及时与受害人的近亲属达成赔偿协议，显示了荣顺运输公司勇于承担法律责任，也显示了荣顺运输公司对生命的尊重、对受害人亲属的抚慰，荣顺运输公司的行为值得社会认同，也值得大家学习。第三，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条规定“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。陶正祥驾驶车辆执行工作任务发生交通事故致人死亡，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，应当由其单位即荣顺运输公司承担赔偿责任，因此，荣顺运输公司承担本起交通事故的民事赔偿责任是其法定义务，不存在虚假情况或者故意隐瞒真实情况；受害人亲属对行为人陶正祥的行为是否谅解不是他们的法定义务，本起交通事故致三位家庭成员死亡，受害人亲属遭受极大的精神伤害，心情悲痛，虽然受害人亲属获得了远超于其应得到的赔偿款，但这并不能完全抚慰失去亲人的悲痛，受害人亲属可以对陶正祥的行为作出不予谅解的表示；生命是无价的，荣顺运输公司不能以其支付了远超过应承担的赔偿款而约束受害人亲属对陶正祥的行为予以谅解；当然，既然五被告不能谅解陶正祥的行为，就不应作出愿意谅解陶正祥行为的承诺，作出承诺后又在刑事审判中作出相反的表示，虽然五被告的行为尚未构成民事欺诈，但五被告的行为显然有失诚信，五被告应当深刻反醒自己的失信行为，并应对荣顺运输公司表示歉意。 |
