人间又传“不得强迫任何人自证有罪”
来源：静法允公惟其允公，才能高瞻远瞩 作者：静法允公惟其允公，才 发布时间：2017-06-30
摘要：有法不惧删 乡下人看世界 程序正义在结果正义之前倏忽十余年，望中犹记，“喜闻”“坦白从宽 抗拒从严”摘牌时。彼时，舆论声声，辨的就是程序正义在结果正义之前，说的就是不能对任何人实施有罪推定，道的就是不得刑讯逼供、强迫任何人自证有罪。 人间又传“
|
有法不惧删 乡下人看世界 程序正义在结果正义之前倏忽十余年，望中犹记，“喜闻”“坦白从宽 抗拒从严”摘牌时。彼时，舆论声声，辨的就是程序正义在结果正义之前，说的就是不能对任何人实施有罪推定，道的就是不得刑讯逼供、强迫任何人自证有罪。 人间又传“不得强迫任何人自证有罪”。最高人民法院等五部门对外公布《关于办理刑事案件严格排除非法证据若干问题的规定》，6月27日起实施，其中的第一条就规定：“严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法收集证据，不得强迫任何人证实自己有罪。” 然而，这十余年来，是第几次就相关内容作郑重规定了呢？我懒得统计。总之，很多次了。纵然如此，依然有展开讨论的必要与兴趣。 任何规定有实际意义，必定落实为严谨、严密、严格的制度安排。 在具体问题上，技术关键在于利用现代技术条件，以录音、录像方式全程留证。我相信财政不缺这点钱。我相信部门、场所一定会积极申报项目，请求财政拨款，实施硬件设施改造，并申请增加编制、招聘负责其事的人员。我不愿意相信，但每每被事实无情打脸的是：但凡有意外发生，一定发生在录音、录像设施失灵的死角；或者是录音、录像设备损坏了，偏偏在特定时刻没工作；幸而有录音、录像资料公布，却必定是经过剪辑的，而剪辑甚至造成了前因后果的本末到置。 逻辑关键是举证责任、义务在于谁。我们知道，特定境况中，执法机关处于绝对强势，坐拥强大的公共资源，而公民个人处于绝对弱势，几乎被剥夺了一切资源。顺理成章，应由前者承担举证责任。前者无力举证，则疑点利益归于后者。 反之，竟由个中人自己举证，纷纷以展示伤口强调自己遭遇了刑讯逼供，要求判定证据来源不合法、无效，大半是没有用的。既然连基本逻辑都不讲，那么，就算为你验伤，可作的文章也多了。莫说稍拖延几天，外伤可能就不易见，便是不拖延，但凡有心，什么样的伤势不能验证得出意外、自伤、不能认定遭刑讯逼供的结论来呢？ 庭审关键在于无需全国关注、形成舆论焦点，只要个中人有异议，而警方、检方无法证明证据来源合法，法官即判定且必须判定：相关证据无效，疑点利益归于被告。 上述种种关键，这十余年间，没一种关键成为现实。这十余年间，多次就相关内容作郑重规定，基本没实际意义。其中，群体监督与责任追究机制的缺失是根源。人间又传“不得强迫任何人自证有罪”，依然只是我们要严禁什么什么，我们坚决要什么什么？并没有见到群体监督与责任追究机制方面的重大突破，无法令人对实施效果抱以乐观。 法治进步，条文完善，恪守程序正义，保护所有人、每一人的合法权利神圣不受侵犯，尽最大努力不错杀、误判一人，人所共欲。但如果这只是空想，既然平民百姓身受其害，我倒是希望高官富商们一朝摔了跟斗时，也能尝尝铁拳的厉害，被平等待遇一把。尤其是省部级以上干部倒了霉，就应该拉到广场上，扒了裤子打屁股，三天一小打，五天一大打，打得屁滚尿流、吱哇乱叫，且全球直播。无论这些人因何种原因倒霉，扒了裤子打屁股都没有冤枉的。特定制度的维护、坚持者，不受其咎，就是制度不公。 现实生活中，却真是高官富商、黑社会头目们进了大狱后，大叫遭了刑讯逼供的声音最响亮。所谓今天放过了他们，就可能换得法治进步、所有人不再被苛待的辨论，我从来没有相信过。真正的法治进步，一定是条文体现民意，逻辑合理且严谨，程序正义无时无刻不被恪守，并始终运行在群体监督之内，于是所有人、每一人自此时始，皆受法的平等保护。在此前提下，才能容忍即使对摔了跟斗的高官富商、被抓获归案的黑社会头目也给予平等保护。重要的事再强调两遍：是容忍，只是容忍而已。 反之，群体监督与责任追究机制不彰，乃至不见往这个方向努力，却肆意炒作、运用相关概念，大半只会是给予高官富商、黑社会头目们的特权而已。我对高官富商没亲，对贪官奸商有恨，一直希望黑社会混混死光光，最好连吃饭喝水时都噎死，我支持他们个蛋。 敬请关注微信公众号：乡下人看世界
|
