小偷被追死，失主担刑责？_中南河法制网-法学学习

法治视野 ? 【案情回顾】近日，“福建一名男子追小偷致其倒地后身亡被起诉”事件，在网上引发广泛关注。今年3月19日凌晨4时许，犯罪嫌疑人蓝某(此前媒体报道是犯罪嫌疑人黄某华，有误)在漳浦县湖西畲族乡顶坛村家中睡觉，隐约发觉有人偷窃其养殖的家禽，于是起身查看，陈某发现蓝某后随即向顶坛村白林社水泥路奔逃，蓝某随后追赶。当时雨天路滑，蓝某追了一段后，伸手从后面抓扯住陈某的左手衣袖，陈某用力后甩挣脱蓝某，随即侧身摔倒在水泥路面上，致颅脑损伤，经抢救无效死亡。据漳浦县检察院介绍，今年3月29日，侦查机关以涉嫌过失致人死亡罪将蓝某提请检察机关审查批捕，4月5日，漳浦县检察院以事实不清、证据不足为由，不批准逮捕。10月27日，侦查机关以涉嫌过失致人死亡罪将蓝某（现取保候审中）移送县检察院审查起诉。目前案件正在审查起诉中，漳浦县检察院将适时向社会公布案件进展。【博文汇总】 ????林立：追小偷致其身亡“被诉”，检察院真错了？???? 在这个案件中至少应查明以下几个问题：“小偷”陈某是否实施了盗窃行为？在逃避蓝某抓捕时，是否使用了暴力或以暴力相威胁？蓝某在追捕过程中是否过度使用了暴力？难道这些问题不应由侦查、司法机关依照严格的司法程序去追寻答案吗？如果这些问题都可以被简单地划过，那么是不是意味着小偷的生命就不受法律的平等保护呢？如果小偷的生命可以被漠视，那么任何一公民的生命是否都可能被漠视呢？【??详细??】 ??莫大可：抓小偷的嫌疑人：法治的土壤改善了？?? 一套固定的法律程序，是法律评价的生命线。在案件仍然没有结论的时候，以道德上的“见义勇为”来反对法律上的“涉嫌过失致人死亡”的评价，这很法盲。程序存在的意义就是让一个需要被法律来评价的行为，通过公开的严格的既定的法律程序获得相应的评价，而不是谁的善良愿望直接就做了主。【详细】 ??豫之鹰：千万别去抓小偷，他自己摔死了，你就跟着倒霉吧?? 黄某的行为完全合法合理合情的、符合本能的“扭送”行为。对于这种本能行为，除非极其不合常识常理常情，通常是不能当做有罪行为处理的。因为，作为一般人，采取合法合理合情的本能行为，其没有义务预见对方可能会挣脱摔倒，更不可能预见到对方摔倒后就会死亡。【详细】 ??唐行：“小偷”也是中国公民?? 陈某57岁的生命就这样终结，并被贴上“小偷”标签。可以说，对于保持中立且稍有法律意识的公民来说，陈某这个贫穷的公民，就因涉嫌偷盗并不值多少钱的家禽而死亡，这是极为凄惨的结局。正因为陈某也是中国公民，而其死亡时，与蓝某产生了关联，那么，他到底是怎么受伤的，真相应该揭穿，这才算对这个公民的生命权的尊重。【详细】吴情树："追小偷致其摔倒死亡"案件的二阶层评析业主的抓捕追赶行为并没有明显超出必要限度，而是一个公民正常的追赶小偷的行为，因此，这种行为当然也是法律所允许的行为，该行为尽管与小偷的摔倒，最终导致小偷死亡有因果关系，但由于业主的这种行为是法律所允许的，不是制造法律所不允许的风险的行为，我们也就不能将小偷死亡的结果归责于业主。【??详细??】百里溪：小偷被追死，失主担刑责？刑法中的防卫，通常是指向侵害人发起攻击性的行为。从本案报道所展示的事实看，蓝某的行为还只能算是对不法侵害的单纯阻止阶段，并未实施防卫反击，也就称不上防卫过当。【详细】邓学平律师：男子追小偷致其身亡被诉？司法勿违背常理任何会都不可能完全禁止公民在合理限度内的私力救济。这不仅是因为公权救济并非随时随地都触手可及，而且是因为私力救济本身是对犯罪行为的一种威慑，是整个社会安定有序的自然基础。我国《刑事诉讼法》第八十二条明文规定，正在实行犯罪或者在犯罪后即时被发觉的，任何公民都可以立即扭送公安机关、人民检察院或者人民法院处理。而“扭送”几乎必然涵盖了“追赶”和“拉扯”。在实体法层面，我国刑法也设置了“紧急避险”、“正当防卫”等制度，只要是合理限度内的私力救济行为，对其所导致的损害结果都免于追究刑责。【详细】孙科先律师：小偷该不该追小偷本人尚且可以容忍被“教育”，让追击行窃小偷的蓝某，预防小偷摔倒受伤，实属强人所难。小偷摔倒后致其死亡，已超出一般人合理的预见范围，小偷的死属于天灾人祸性质的“意外事件”，蓝某追击、擒拿正在行窃的小偷属于正当防卫，蓝某对小偷的死不负刑事责任。【详细】唐行：正义不歧视嫌疑人尽管警方的侦查有难度，但基本事实似乎已可确认，于是，警方的行为应当认可，至于蓝某到底该承担什么样的后果，或不应对陈某的死亡承担责任，都需司法程序来认定。【详细】邓世运：追小偷致其身亡失主被起诉，岂有此理从因果关系看，犯罪嫌疑人蓝某的行为与被害人陈某的死亡结果有因果关系，但是认定犯罪还必须考察蓝某的主观方面，只有蓝某存在故意或者过失，才有可能构成犯罪。【详细】

律师名博

> 律师 > 律师名博 >

小偷被追死，失主担刑责？

频道精选

最火资讯