|
1.思想史的作用 1.1作用不同，评价不同 记得硕士期间某次听讲座，讲座者大谈李泽厚先生的思想史论系列著作已经“过时”了。记得当时此君大力赞扬的是一些通俗写史者的畅销著作，认为其“以心写史”的思路能够真正深入到那一时代的历史人物的内心深处去还原当时的场景和心境，只是工夫尚欠了些许火候而已。 一个人对于什么样的作品好什么样的作品坏，见仁见智，无可厚非。只是，用在没有经过阅读就不负责任的去踩一种理论的方法，来凸显自己觉得好的理论，这做法除了显得发言者的浅薄和无知，别无它用。 如果思想史的意义是把历史人物作为一个娱乐人物那样去八卦他的私生活，那么我赞同讲座者的说法，生动活泼些，善意或者恶意，有意或者无意的心理揣测多一些，是娱乐小报能够博得眼球的标配。 但是如果思想史的意义是要在更宏大的视域下，去看待一个人物的思想在某一时期所具有的历史意义以及其缘何产生这样的历史意义的根据。那么，正襟危坐的，甚至脱离个体某些细节八卦描写的整体性描述，就不但不是过时，而是更为深刻的。也就是所谓的“你离历史人物的生活细节越近，你可能离历史人物越远”的判断的根据之所在吧。 1.2阶级分析并不过时 现在已经很少有些提阶级分析的问题了，甚至于认为这是一种过时的理论。想来几十年的学术求新已经让越来越多的人失去了对自己思想前提的反思能力了。马克思的思想之所以伟大，并不是他仍然作为思想之一在发挥着作用，而是因为他的某些洞见已经成为思想的前提在被应用着。 如果一件事情可以在阶级分析这一工具的层面上作出有效的解释，那么为什么不能用呢？而且，那么对于此类方式嗤之以鼻的所谓“现代学术”所宣扬的学术中立，是否只有在自己不占主流的时候才拿着中立来说事儿，而为了牢固自己的所谓学术山头而嗤其他不同思想为过时呢？ 2.近代思想史的几个特点 2.1三千年未有之大变局 近代思想史所处的社会环境是是与传统中国的境遇截然不同的。也因此这一时期的思想有着其所独有的现实面向。一种思想如果没有对现实的强烈关切，那么，它或许可以在多年之后被当做文物出土并且重新赋予某种意义，但在其所处时期，就未必有那么重要的历史意义了。 李泽厚先生对于中国近代史做了分期：一1840-1864；二1864-1894；三1894-1911；四1911-1919。并将这四个阶段称为两个革命高潮（一，三），两个革命低潮（二，四）。从鸦片战争开始，这个族群中的先知先觉们就在不断的为自己的种族国族去找寻出路，在不同的时期，面对不同的政治环境和社会环境，提供了自己的智慧和解决方案。 2.2洪秀全 洪秀全的天平天国运动像极了人们对于乾隆盛世的评价那样，乾隆盛世是集权体制的顶峰和终结，而天平天国运动则是农民起义的顶峰和终结。由于处在三千年唯有之变局的情势之下，洪秀全的起义与之前的有所不同，他借助了西方的宗教。但是从后来起义的情势，包括天京事变的发生来看，宗教除了在洪秀全本人那里依然被当做一种类似于“信仰”的意识形态来看待的话，那么在其他人，特别是主要是将领那里已经成为一种工具，或者是自始就是工具性的。 洪秀全的问题在于，他发动起来众多的人去打碎现有的体制，但却并没有提出一套切实可行的新的方案。他给出的方案实际上不过是此前两千年来不断发生着的农民起义中均贫富的那一套。 2.3康梁 康梁的解决方案被称为改良的方案。其实康与梁的思路从最初的梁追随康，到后来的梁反对康。梁的主要思想成就在其反对康的时期。因此康梁的改良时期，实际上应该说是康的思想占据主要地位的时期。 “托古改制”的思想方式是与改良的目标相配合的。通过将西方自然科学掺入中国固有的世界观中，通过将人性善恶一类的传统命题之中引入西方的自然人性讨论，通过将传统的“公羊三世说”进行进化论形式的改造，实现对传统意识形态框架的全新解释，通过全新解释来完成社会改良，政治改良。 在康的晚年他曾经反省过自己这一时期的改良思想，认为自己当时并没有考虑到国家所处的具体情况，认为当时并不具有其所坚持的改良主义的社会基础，是让婴儿学飞檐走壁。只是，事实上他以“公羊三世说”的进化论改造后的只能渐进的改变的思想，很快在社会剧变的革命浪潮中成为反对革命者的思想根据，被很快抛之脑后。 2.4谭唐 谭嗣同的思想也一直被划归在改良派之中，但他的思想实际上与康梁有着巨大的不同。最大的不同之处可能就在于谭对纲常和专制所做的极为激烈的批评。他可能是在思想和行为上都有着巨大矛盾的一个人。用李泽厚先生的话说“一方面是物质的以太，另一方面是精神的心力，一方面要冲破落网，流血遍地，另一方面要涕泣陈诉，视敌如友，一方面在理论上痛斥君主，另一方面在实践上又要依靠君主。然后谭氏思想起了重要历史作用……他的这些勇敢思想至今读来犹虎虎有生气……”。事实上作为谭的好友的唐才常在谭之后的一系列行动就是谭的思想的体现，是改良派中渐趋革命的源头。 2.5孙中山 孙中山的革命方案是著名的“民族、民权、民生”，简略地说，民族的概念是针对反帝和反满，民权的概念是针对专制体制，民生的概念则是针对老大中国积贫积弱的经济和社会民生的。孙中山与洪秀全的相通之处在于两人都是要砸碎原有的体制，这一点孙中山自己也从不讳言，他以洪秀全的行为自况的记载并不鲜见。但两人也是有着巨大区别的，洪秀全并没有形成一整套的在砸碎了原有体制后的新的配套体制，而孙中山则不同，这也是为什么在此后的革命时代中，每一位高举革命旗帜的人都以孙为其榜样的原因。 3近代思想史的特点 3.1实践维度 近代思想史人物，无论是从魏源、林则徐开始，还是从洪秀全开始，其思想都是在实践中展开的，或者是实践的副产品，或者是实践的思路总结，或者是实践的行动纲领。因此，有一定程度的不完整性，或者更确切的说一定程度上的理论上的不完整性。这一时期的思想史人物都是历史人物中亲临“第一线”的。因此，如果我们去研究中国近代思想史，那么这些人物的思想就不能仅仅是以其在理论上是否圆融自洽为其标准来衡量高下好坏的，而必须是以其对所处时代的真正影响来切入的。 3.2目标方向 |
