|
为了更好地履行职责，司法机关对内都进行了分工，并设置了相应的内设机构，形成了或者各司其职，或者相互监督、相互制约。 分分，下级的命根；考考，上级的法宝。 当前，业务考评似乎成了司法机关推动业务工作的唯一抓手，哪项工作不考核，哪项工作就推不动，甚至不去做或者做得不好——反正又不考核，又不影响单位的成绩，做不做的无所谓，不考评谁还干啊。 考评也有后遗症，如果不考评了，那么各项业务肯定会普遍下滑。 尽管我们也喊着“革命工作只有分工不同，没有高低贵贱之分”，但是有些司法机关为了突出抓好某项业务，在考核考评分值上就对哪项业务加码，甚至层层加码。 因此，在考评分值上，就出现了高低之分。某机关某项业务的考评分值竟然是另一项业务的13倍！ 既然有高低贵贱之分，就有重要不重要之分。既然有重要不重要之分，就有用力用心多少之分。 这是不应该的。 业务考评是司法工作的风向标和指挥棒，是司法机关开展工作的指导和遵循。 业务考评分数高低不同，司法机关在人力物力财力上配置肯定会不同。这样就会出现业务发展不平衡的现象。这样做，看似激励了某业务部门的人，但是打击、挫伤了更多人的积极性。 其实，司法机关的所有业务都是一个整体，都是相互联系、相辅相成、同等重要的，那块业务干不好，整个业务就是瘸腿的。 有的业务看似偏冷，但是作用和地位非常重要，在经济社会发展、法治中国建设、维护公平正义中的地位和作用不可替代。 依我看，无论干什么业务，都是组织的安排和业务的需要。只要司法人员依法、全面、正确地履行自己的职责，无违法违纪、不失职不渎职，就应该给他们点赞，就应当给他们同样的考核分值，就应当给他们打满分。 司法机关想重点推进某项业务也无可厚非，但是不能体现在考评的分值上。对成绩突出的，可以隆重给予表彰奖励。这样做的效果，要比在确定考评高分值好得多。 我不赞成司法机关进行业务考评，因为我始终觉得，做好本职工作，是司法人员的本分，是应尽的职责，是最起码的职业道德。 套用白岩松的一句话说，如果司法机关单单依靠业务考评来推动业务工作，那么这个机关已经走在下坡路了。 如果非要考评，那就平等对待吧，哪怕某项业务只有一个人去做。 |
