行政纠纷岂容民事解决？——排除妨碍式征收，行不通！
来源：北京拆迁律师在明律师事务所 作者：北京拆迁律师在明律师 人气： 发布时间：2017-03-28
摘要：导读：这是北京在明律师事务所律师周涛、孟登高共同代理的一起案件，颇具典型性，在此分享给大家。2015年4月，山东省招远市某村委会一纸诉状，将二位律师的委托人王先生诉至法院，要求判令其立即腾出所无端占用的17648平方米土地。对于被征收人王先生而言，
|
导读：这是北京在明律师事务所律师周涛、孟登高共同代理的一起案件，颇具典型性，在此分享给大家。2015年4月，山东省招远市某村委会一纸诉状，将二位律师的委托人王先生诉至法院，要求判令其立即腾出所无端占用的17648平方米土地。对于被征收人王先生而言，这无异于贼喊捉贼——征收补偿尚未拿到，自己反而成了被告。村委会诉称，早在1995年，其经研究决定将涉案土地作为村集体绿化苗圃，并在该块土地上建了厂房和水井。后因其他原因，苗圃没有开展经营。2002年，村委会委派被告利用该块土地上的水井为村民供水，被告负责抽水，村委会支付其工资。而被告在管理水井期间，未经批准自行在该块土地上栽种了部分植物。2014年5月，涉案土地被市政府依法征收为商业用地。经村委会和当地土地行政主管部门多次做工作，被告仍不配合清理地上附着物，以致土地征收工作无法开展。据此，村委会请求法院通过民事诉讼判决被告排除妨碍，腾出土地。对此，周涛、孟登高律师在代理意见中指出，本案不属于民事诉讼受案范围。案涉土地已经于2014年5月转为国有。根据《土地管理法实施条例》第45条之规定，应由土地行政主管部门责令交出土地，逾期不履行的，申请人民法院强制执行。综上，涉案纠纷应通过土地征收行政程序处置，而不是由已经丧失土地所有权的村委会来提起民事诉讼。同时，原告村委会不具备本案的诉讼主体资格。涉案土地已被征收，该土地的使用权已出让给当地某房地产开发有限公司。村委会既不是涉案土地的所有权人，也不是使用权人和实际占有使用人，与本案所诉纠纷不具有利害关系。据此，其不符合《民事诉讼法》第119条关于起诉条件的规定。山东省招远市人民法院经审理认为，涉案土地自1995年筹建绿化苗圃期间被告即参与了相关设施的建设。虽然双方并未签订书面承包合同，但原告认可自2002年允许被告使用涉案土地上的设施。期间，对被告在该土地上经营花卉、苗木的行为原告亦未制止或提出异议，应视为原告默认允许被告无偿使用涉案土地。本案中涉案土地被依法批准征收，与该宗土地相关的权利已经转移，原告诉被告腾出土地，属主体不适格。法院最终判决驳回村委会的起诉。至此，在在明律师的介入下，村委会“排除妨碍式征收”的企图彻底破灭，委托人的合法权益得以维护。针对此案，北京在明律师事务所青年律师陈晨表示，征收实践中类似的“排除妨碍”民事纠纷，绝大部分都是原告一方“巧立名目”所人为制造，目的就是要绕过庞杂的土地征收行政程序规定，妄图以民事途径“不战而屈人之兵”，迫使被征收人签订城下之盟。被征收人对此情形要提高敏感性，因为类似情形的出现往往与被征收人土地权利存在瑕疵有关，具有一定的特殊性。一旦政府出此招数，及时聘请专业征收维权律师介入，让行政纠纷回到其正确轨道上来，被征收人的合法补偿权益才可能得以保障。
|
