|
首先，橙女士虽然受到丈夫及丈夫家人的欺骗，不知道黄青的真实身份。但其收养黄青系真实的意思表示，不存在错误。根据我国法律规定，收养关系一经合法建立，养父母与养子女之间的权利义务适用法律关于父母子女关系的规定。换句话说，如果橙女士合法收养黄青，并且办理了收养登记，那么橙女士就应当同黄青的亲生父母一样，承担黄青的抚养义务，在这种情况下，橙女士为抚养黄青支出扶养费的行为系履行法定义务的行为，黄青受有这些利益不能说没有合法依据，自然不构成不当得利。 另外一种情况是，橙女士虽然收养的黄青，但并未办理合法的收养登记，收养关系不能成立。在这种情况下，橙女士原本没有抚养黄青的法定义务，但其不是专业的法律人士，并不一定了解必须依法办理收养登记才能建立收养关系。尽管收养关系可能并未依法建立，但橙女士出于爱心收养黄青，其为黄青支付的抚养费，也应认定为一种自愿的赠与行为，不能认为黄青接受赠与的行为是没有合法根据的。因此，无论基于哪个事实，黄青获得的利益，对橙女士而言均有法律上原因，不属于不当得利。橙女士与黄青之间不成立不当得利之债。 排除了橙女士与黄青之间的不当得利债权债务关系的存在，那么橙女士与黄青的亲生父母（黄某与女同事）之间的不当得利之债该如何理解呢？ 首先，黄某与女同事系黄青的亲生父母，具有抚养黄青的法定义务，但这种义务却因为橙女士的善意行为予以免除，黄青的父母受有利益。其次，黄青父母得到的利益系采用欺骗手段取得的，没有合法根据，橙女士与黄青之间虽然可以认为存在赠与关系，但与其父母之间并无任何法律关系，黄青父母取得的利益没有合法根据。最后，黄青亲生父母取得利益与橙女士经济损失之间存在直接的因果关系。综上所述，黄青的亲生父母对橙女士而言构成不当得利。应当将取得的利益返还。 橙女士与黄某之间的离婚损害赔偿债权，系基于其与黄某的婚姻关系，黄某存再过错。橙女士与黄青亲生父母之间的债权债务，系基于不当得利关系产生。二者属于不同的法律关系，橙女士如果再次起诉要求黄某夫妻返还不当得利，不属于“一事不再理”的范围，法院应当予以受理。 |
