|
更滑稽的是，王云“面对”如此百般“索要”下，“被迫先试探地给了杨某3万元”后，杨某竟然当场写了张借条给王云！之后也再没有继续发生“索要”……。这种“故事情节”合乎常理吗？〔此内容以案件卷宗有证可查〕 “行贿人”王云出据的这个杨某写的“借条”日期落款只有“12月29月”没有年份。 于是办案人张艳等在《起诉意見书》中将其确定为：“2001年5月至2003年8月‘期间’”！……公诉审查照搬！一字不差，(公诉人王海东：西宁城西检察院公诉科长、全国十佳优秀公诉人)。 这个“期间”以《起诉意见书》中2001年5月至2003年8月跨度为两年另90天，共27个月！总计810天！检察机关《起诉书》根本没有确定在此“期间”哪一年的12月29日这一天！(其中共有两个“12月29日”) 这种各业务监督部门相互配合制约的规范操作机制、岗位责任、操作要求，是相互监督，相互配合，保障办案质量的重要环节，因此，当如此伪证“证据”通过这些法律规定的业务岗位监督职责时，每一岗位和部门都有定位责任下的守关人，都应尽职尽责，恪守职业道德和操守。 然而：经法院判决生效后，当事人出耒第三天便找出“行贿人”王云所说内容中“借条”的对应新证据：王云亲笔所写；“收到借款3万元”的收条！并找了本案辨护律师。 新的证据下：本案律师慈永刚却说：你跟检察院斗？那可是以卵击石！人家动用的是国家力量……认了吧。 最令人尴尬的是“证人”(行贿人)王云自己亲笔所写的这个收条清清楚楚写明的时间却是“2000年4月13日”！比办案人固定的“铁证”的时间往前提前了一年！整整差了数百天一年多！ 由此推定：王云“收条是2000年4月13日”，那么，杨某所写“借条”12月29日对应在1999年最后倒数第三天！离西宁城西检察院《起诉书》中时间差去了一年另五个月！真正荒谬。 一个案，在《全国先进基层检察院》、《全国优秀反贪局》、《全国十佳优秀公诉人》诸多“精英”打造的执法办案中，如此随意变更挪动“证据”的时间和内容真实性，并经过层层面面多少部门审查，都充耳不闻！视而不見！那么；其内容又怎么可能是“证据确实充分”！？ 先进院办这种"铁证"？真是可歌可泣！ 办案程序复杂、环节多，每一件案件在处理过程中都要经过“各级领导”审批，而每一个把关的环节即可以仰人鼻息／又可以左右案件的处理，其中，案件中涉及各环节把关决定权都不同程度上受领导或“上级”明指挥、暗指示的制约。 本案中，西宁城西检察长赵一平一再强调说：“省院，市院领导天天打电话过问杨某案，态度非常明确：杨某知道太多，不能再放出去！必须判掉！” (上述内容有录音为证) 检察长赵一平在检委会上要求：“以杨薇个人受贿，全案提速办理，尽快公诉掉！” 然而，为什么西宁城西人民法院受理公诉后要求： “立案原始依据必须要真实”？！ 这说明己经暴露出的问题：“举报线索”本身是由办案人张艳拿到检察机关，与主管侦查副检察长孟祥涛商量“先把知情人杨某抓耒，搞出本东西再弄女书记宋怡”，为避免打草惊蛇：因为“检察长赵一平与医院那些当官的关系非常好”，孟祥涛决定；等赵一平去北京办理赴美国“考察”莶证走后再动手：“晚上搞，到家里抓人”。 面对法院“立案原始依据必须要真实”的要求，孟祥涛召集反贪局长叶海生、公诉科长王海东三人“紧急会议”，弄了整整一下午，谁都不表态。 最终是孟祥涛摊了“底牌”：“举报线索是张艳自己弄来的，必须要张艳自己写个书面材料证明立案原因”……。 张艳不干，在反贪局办公室里大骂孟祥涛：“这个老狐狸，老奸巨滑，現在弄出事耒了，全往我一个人身上堆”！三番五次，张艳写的书面材料就是只字不提杨某供述内容都是“事先不掌握”的事实。孟非常恼火：最后亲笔在张艳所写的材料中加上了“主动自首”情节。张艳回到办公室又说：“孟太狡猾，让我这么写，一切露了都会推给我”！ 如此立案的“初查”在哪里？ 以本案经公诉部门交法院审理的《起诉书》为证：所谓全部事实中，又有哪些是“事先掌握”并有证据和事实的呢？！全部是当事人深夜从家中被秘捕持续关押审问3天3夜中刑讯下“自证其罪”的供述。 (上述内容有录音为证) |
