|
2017年1月16日，我写了《“法律关系”是个什么鬼？！》发在自己的法律博客上，被推荐到法律博客首页；同日，我将该文转发到自己的新浪微博及微信公众号flgwcqls“法律顾问陈群律师”上，还转发到“罗湖律师之家”、“普罗米修”、“瀛尊茶座－律师微信公众号推广”等工作群。 没想到，反响比较强烈，引来众多见解，有赞成的有反对的有抨击的，也有打酱油的、吃瓜的。 “法律关系”是一个法学术语，用以研究、表达法律上的权利与义务。它是属于理论范畴、学术范畴的，虽在实务中有应用，却也不改变它的理论属性。 我一律师，不是学者，不是教授，没有时间、没有功力去研究法学理论，但多年的法学实务经验让我认为，理论要为实务服务，理论要源于实务、高于实务、反哺于实务。 实务是鲜活的、丰富的、复杂的、运动变化中的； 而理论往往是刻板的、生硬的、单一的、固定的，尽管它成体系、严谨，但这也正是它桎梏和枷锁实务的地方。 实务是理论的出发点，也是理论的归宿。离开实务，理论就没有价值、没有用武之地。 如果舍实务而钻进理论的象牙塔，则是本末倒置。 在我发《“法律关系”是个什么鬼？！》之后，有朋友回复说： 律师代理诉讼，不讲法律关系，讲个鬼！ 起诉时要求有直接的利害关系，是不是法律关系的一种？ 呵呵，我并没有也无必要否认法律关系的作用、地位、功能，我只是认为，讲法律关系要注意方式、场合、分寸、目的、效果，不能为讲而讲，不能因讲失策。 开展法律关系理论研究，找出千差万别的法律实务的本质规律、指导法律实务应用、推动理论法律科学发展是应该的； 把法律关系当作灯塔、标尺、方向盘，用它去度量一切法律实务，去把控法律实务的入口和出口，导致绝对化和形而上学，没有使实务过程更合理易行，而是人为设置不合理障碍或附加条件或抬高门坎，有案不立、一案多立、一事（一合同）多案多判等等，客观上提高了当事人的时间成本，降低了人民法院的司法效率，延宕了争议解决过程、使可能和解的、可能一揽子解决的争议变得难以解决或难以一次性解决。 我说这些，完全是真情实感，是一次次碰壁之后从实务角度、从争议解决角度、从案结事了角度的观察思考。法律关系要承担它应承担的，不要承担它不该、不能、不适合的。简单说，别把它的位置摆错了。 |
