|
从价值驱动走向利益驱动，这至少是冷战结束后的总体发展趋势。 就像“一个中国”的问题，首先是我们的价值，其次才是执政的利益。但“一个中国”只是我们的“一个中国”，不是别人的一个中国，对于其他任何国家，都只是利益。 美国承认一个中国，是冷战对峙形态下利益考量的结果。美国坚持一个中国，是冷战持续、方便操弄台海议题，以及反恐等国际合作方面继续进行利益考量的结果。当然，并不是没有丝毫的价值成分在里面，比如对既定事实的尊重、国际社会的普遍看法，以及对自己原有承诺的遵守等。甚至还包括老大形象的维护等因素。 老大之所以是老大，除了能力超强之外，还在于他常常能固守一些价值方面的东西。 上升到国际事务层面，价值和利益的关系类似于“仓禀实而知礼节”，但显然要复杂得多。比如民主、法治是价值，但也只是在特定语境下是，独裁统治下的反叛者都呼喊“民主”，他们喊的既是价值，也是利益；那些从来不把法律当回事的前领导落难时举起宪法，则纯粹是出于利益。货币代表利益，但用于公益的货币体现价值，至于有三套房子还“践行”公益者，当然纯粹是利益之徒了。 “文明”是一种利益，类似于“基因”的那种利益，如果不承认文明是一种利益，“民族国家”也就失去了存在的前提。所谓“文明的冲突”本质上要表达的无非是一种利益决定论，而且是对“普世价值论”的否定。全球反恐和伊斯兰主义的扩展显然不是大国博弈的结果，而主要是利益的结果，是二战所确立的利益格局被逐步打破的结果。 冷战结束也不意味着哪一种价值取得了胜利，而只意味着无需再单纯为了保持道德阵地的高度，而去刻意地维持某些价值。所以，冷战一结束，利益驱动就公开迅速地成为解决问题的唯一思路。 “特朗普”会成为一种主义，因为他既符合趋势，又简单直白。符合趋势就能被多数人支持，简单直白更容易被大家理解和记忆，所有具备这种特点的东西，无论对与错，都应该叫做“主义”。 特朗普说了很多不太“政治正确”的话，比如没必要遵守“一个中国原则”什么的。“政治正确”是价值的假象，实质上也是利益导向的行为模式，坚持“政治正确”并非是真要去固守某些价值，而只是用价值来掩盖利益，以避免斯文扫地，或者说是一种假斯文。 大家都衣食丰足的，你装装假斯文也没什么，都快食不裹腹了，还哪有功夫讲斯文。 恐怕有些现象和事件是导致特朗普主义的直接诱因。如金融危机对美国经济优势地位的打击；美元聚合世界财富能力的下降；全球一体化所导致的劳动能力和技术水平的均衡化；美国维持世界警察地位的负担日益加重；落后国家尤其是中国富裕程度提升后对美国人民优势心理的冲击等。这些因素搁在谁身上，都不免会有产生一些“仇富仇官”和失落排外的心理。特朗普主义正是迎合这种心理预期的一种主义，它是一种“优势利益主义”，即一种为了保持美国的全面优势而不择手段的理念。它似乎有些狭隘，但很利己；似乎有些玩劣，但很实用。特朗普也是靠这些选上来的，当然会继续下去，他看起来不太贪图那个“老大”的虚名。 “一个中国”既然是利益考量的结果，必然也会因为利益考量的变化而变化。原来的利益格局下，一个中国、但不能统一，就已经符合利益的需要，但当“利益”上升为主导战略之后，利益争夺能力对美国威胁最大的中国，当然就上升为最主要的战略对手和优先遏止的对象。而两岸问题继续会是一个最好用的手段，只是手段比以前会有所升级，升级到既不能统一，也可以不是一个中国的程度，只要有足够大的利益驱动。比如制造更大的不安定因素以加速中国资本外流的速度，以及刺激台湾的武器购买需求等，就是足够大的利益。特朗普今天说了不符合“一个中国”的话，将来还会说，甚至换了其他人当总统，迟早也会这样说。 利益驱动与价值驱动相比，损人利己的色彩更浓，所以，利益驱动之下，除了自身之外，满眼皆是用具，菲律宾不想当用具，台湾也不会。杜特尔特不接棒，蔡英文也不会接。“台独”作为拉选票的手段屡试不爽，甚至作为替人民瞻望未来的蓝图也足用，但作为治世理政的手段却不堪用。或者说，当前形势下，自己主动讲台独是出于需要，他人帮你讲肯定是心怀不轨。 所以，一个中国不会变，但台海的环境会变，第一岛链国家和地区之间制约中国的协作会加强，中国与这些潜在的战争“代理人们”之间的军事和经济竞争会越来越激烈。 除非我们的市场继续保持超过美国的吸引力，并且真正有能力在底线被挑战时说不由分说地守住它。（文：人半弓） |
