|
有学说将执行权分为三种权能，决定（命令）权能、实施权能和裁判权能。很明显，决定权能、实施权能应当是针对执行争议以外的执行事务的处理，裁判权能则专门针对执行争议的处理。对于执行实践来说，执行工作以效率为先，同时兼顾公平，所以把裁判权能单列出来有其客观需求。但决定权能和实施权能，实际都是国家对生效法律文书强制力的体现。这种强制力，在实践过程中，最明显、最关乎效率的区别的不是决定与实施的区别，而是“文”和“武”的区别，即强制执行是通过谈话、送达相关文书即可完成，还是必须使用暴力才能完成。这两种执行工作所需的人力、物力完全不同。前者注重的是法律文字、逻辑水平，一般一至两名执行员即可完成，后者注重的是体力、体格、装备和人数。因此，从执行实践需求来分，执行主要工作可以分类为：1、软强制执行，即以财产查冻扣、限制消费、出境、执行谈话等手段迫使被执行人履行义务的强制过程；2、硬强制执行，即以拘留、强制迁让、交付等暴力手段迫使被执行人履行义务的强制过程；3、执行争议的处理，即为了在执行中真正实现对执行权的监督，正视来自于当事人、利害关系人、案外人的异议，进行居中裁判处理的过程。 二、“执行难”主要形态 上述分类模式下，可以对执行难真正难在哪里有一个比较清晰的认识。软强制执行难，主要难在全国没有广泛统一的查询系统和查询模式。面对巨大的““查人找物”需求，立法上除了相关机构必须配合的笼统规定以外，没有具体可以操作的实施细则，各地各家银行、房管、土地、车管、公安信息拥有部门，完全取决于与各省、市法院的交情和自身责任意识，来决定协助还是不协助，协助的快还是慢。上海法院已经可以在法院办公室，通过与相关部门的联网，足不出户地完成查询、冻结、扣划。笔者所在法院则必须到银行进行冻结、扣划，每次冻结、扣划需要两名法官到场，办理流程不含在途时间，短则30分钟以上，长则2个小时或者更多。有报道称某些法院采用集约化模式进行查、冻、扣工作，大大提高了效率。但殊不知，笔者所在法院即使确定专人负责查询，协助部门尤其是车管、房管部门拿到一叠查询单后，也会回复“一次性做不完，过段时间来拿结果”，过两天再去问，协助部门还没有开始着手呢。理想的做法是相关信息主管部门必须配合法院的查、冻、扣工作，即使这些部门其他工作任务很繁重，也必须配备专门人员，在收到法院查询等指令后，优先处理，及时回复。 |
