|
关于合同解除权行使期限及诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十五条“法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭”。本案中，双方并未约定解除权的行使期限，上诉人也未曾催告被上诉人合同如何处理或解除与否，故上诉人主张被上诉人行使合同解除权超过合理期限，理由不足。同时，根据商标局2011年6月2日向被上诉人发出的《转让申请改正通知书》，协议书所载两个商标，即第6275789号“沪洁HUJIE”商标、第6296036号“沪洁HUJIE及图”商标与第8397321号“沪洁及图”商标、第4145564号“沪洁及图”商标构成近似，且核定使用的商品也构成类似。可见，该四个商标具有一定关联性。对该四个商标中的其中一个商标提出主张，均会对另三个商标形成影响。协议书所载的两个商标，其中一个第6275789号“沪洁HUJIE”商标于2012年4月1日被商评委撤销，另一个第6296036号“沪洁HUJIE及图”商标于2012年5月18日被商评委部分撤销。2012年10月23日，被上诉人的关联企业对上诉人的第8397321号“沪洁及图”提出争议申请，2013年12月23日，商评委对该商标作出部分撤销的裁定。由此可以认为，被上诉人对于“沪洁”系列商标至少至2013年12月23日一直处于积极主张权利的状态。被上诉人于2014年10月29日向原审法院提起诉讼，要求解除合同，仍在行使解除权的合理期限内，其据以提出返还转让款的请求，也未超过诉讼时效。原审认定得当，应予支持。此外，协议书所载的其中一个商标，即第6296036号“沪洁HUJIE及图”商标，商标委于2012年5月18日作出的裁定是部分撤销，该商标在非纺织用塑料纤维等商品上的注册予以维持。未有证据显示该商标已全部无效。上诉人认为该裁定作出的时间是被上诉人明知标的灭失的时间，亦与事实不符，本院不予支持。 综上，原审判决正确，可予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3700元，由上诉人郑信照负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 袁小梁 代理审判员 王红琴 代理审判员 楼松淼 二〇一五年五月八日 书 记 员 李婷婷 |
