|
另查明：2014年5月9日，工业园管委会就第十七届渝洽会荣昌展台搭建项目与森川公司签订《合同书》附施工图纸、效果图和报价单（森川公司的签订日期为2014年4月23日），合同约定本项目所需图文资料由工业园管委会提供基础资料，森川公司负责设计制作，所需原材料、加工、安装由森川公司负责，合同价款为12万元。森川公司出具的《情况说明》载明“本公司为荣昌工业园区设计的2014渝洽会方案是在中国模型总网找的模型，模型号13737，然后根据荣昌特色进行更改设计的”。 被告当庭举示了2013年3月19日上传于互联网中国模型总网中的模型号为13737号方案，并与原告的设计方案进行了对比，提出二者存在以下相同的地方：1、蝴蝶外形设计；2、广告与灯箱的位置；3、立柱及灯箱的位置、形状、大小；4、地图及背面的灯箱，二者位置、大小、形状，甚至块数，完全相同；5、顶部轮廓线的位置、构造、色调完全一样；6、功能布局方面，洽谈区、展示区完全相同，接待中心只是稍作调整，实际也是相同，储藏室也相同，只是13737号方案未作标注；7、圆形立柱的位置、大小、形状几乎完全相同。 原告认为，其设计方案与重庆国际博览中心的展台设计方案相比存在以下不同：1、立柱下面的灯箱形状不同；2、接待台不同；3、前者的展示区不明确，且没有储藏室，而后者有此设计；4、圆形立柱材质不同。 此外，被告举示的两本关于重庆市荣昌县的宣传图册《重庆IT产业配套基地》《投资指南》中均有“渝西明珠-荣昌”的内容，其中《投资指南》“重庆荣昌县工业园区简介”中的最新经济数据为2009年的数据。被告认可“荣昌展台”系其与荣昌县招商局为参加2014年“渝洽会”所共同委托设计、制作，共同使用的事实。 本院认为，本案属于侵害著作权纠纷，对双方当事人争议的焦点，本院评析如下： 一、关于被告主体是否适格 |
