|
宣判后，刘影影以原审判决认定的事实不清、适用法律错误为由提出上诉，认为，1、被上诉人提供的证据全部是复印件。且被上诉人提供的处罚决定书与送达上诉人的不一致。根据《行政诉讼证据规则》第一条、第十九条被上诉人不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据；2、被上诉人提供的证据不能证明上诉人销售了假冒五粮液酒的行为。理由是：（l）提供的12瓶酒由举报人提供并非执法人员当场查获，其来源具有不确定性；（2）提供的收据没有日期，没有批号，无法证明购买的时间，也无法证明所购酒的批号；（3）提供的视听资料，购买时间与视频制作时间不相符，另外，从视频制作时间来看，即使上诉人有违法行为，也超过追诉时效2年；（4）四川省宜宾五粮液集团有限公司2014年8月l4日作出的鉴定证明书。其中，报送检材批号与盂县×××街××副食店售出五粮液批号不相符，因此其鉴定结论与本案没有关联性，不具有证明效力。另外，该鉴定证明书中，只对五粮液集团作为鉴定机构进行说明，但没有鉴定人鉴定资格的说明；3、因上诉人不存在违法事实，因此，被上诉人作出的处罚是错误的。且被上诉人作出责令改正处罚的决定前，并没有告知上诉人处罚的事实、理由与依据，侵害了上诉人合法权益，被上诉人作出责令改正的处罚不成立；4、被上诉人处罚程序违法。主要表现在：（1）作出处罚决定之前，被上诉人未履行告知义务，而且告知书内容与处罚决定不符，处罚决定内容是三项而告知书内容只有两项，没有第三项责令改正；（2）组织听证会时间是2014年11月4日，但是行政机关出示的听证笔录却是在前一天2014年11月3日已经制作了，是先入为主，严重程序违法。综上，被上诉人作出的行政处罚是违法的，请求依法撤销阳泉市郊区人民法院（2015）郊行初字第13号行政判决，改判撤销盂县食品药品监督管理局作出的（盂）食药监食罚（2014）022号行政处罚决定书，并由其赔偿由此给上诉人造成的损失。 |
