|
针对原告的诉请、举证，被告淠河管理局的辩解质证意见：对原告举证的真实性不提异议。辩称，其负责新老淠河城区新河道环境保护、水面卫生保洁、市政园林水利设施管理和养护、橡胶坝等工程的管理，沙滩浴场投入使用后，其通过招标选择双龙公司作为管理单位托管，浴场为开放式公共浴场，不以盈利为目的，没有对游泳者安全负责的义务。浴场设置警示标识标牌齐全，设有浮球标识深水、浅水区及浴场范围，管理人尽到了提醒义务。事发时，浴场管理人员4名、救生员2名在岗，得知落水后，立即向110报警，拨打120急救，2名救生员不停地潜水搜救，被告尽到了救助义务。请求驳回原告的诉讼请求。 被告双龙公司对原告举证的真实性不持异议，辩解称：其于2011年2月通过招投标取得特色水景、橡胶坝西岸管理养护权，与淠河管理局签订管理养护合同，主要职责是对该标段（包括沙滩浴场）园林绿化、市政设施管理养护。沙滩浴场是开放性、免费公共浴场，游泳者安全主要靠自己负责。浴场警示标志齐全，尽到了安全提醒义务。浴场管理人员和救生员均在场履行职责，事发后及时进行现场抢救，尽到了相同行业通常应注意的安全保障义务。作为浴场承包人，其严格按照招标文件和管理养护合同履行合同义务，浴场安全救护人员、设施的设置是按照政府招标文件的要求设置，作为承包人没有违约行为，不应承担赔偿原告损失的责任。 被告淠河管理局为支持其辩解，提供以下证据：1、事业单位法人证书、组织机构代码，证明其主体资格；2、淠河管理局工作职责、沙滩浴场管理规定，事故现场照片，证明其工作职责范围，已尽到了善良管理人的提醒和注意义务；3、与双龙公司的管理养护合同，证明委托双龙公司管理养护沙滩浴场是合法有效的，双龙公司是有资质的。 被告双龙公司为支持其辩解，提供证据有：1、营业执照、资质证书，证明具有物业管理企业资格；2、沙滩浴场暂行管理规定、现场照片、询问笔录，证明其已经尽到了安全提示义务，其为浴场配备了两名救生员、救生船及设施，事发时，救生人员积极参与救助，其已经尽到了安全保障义务；3、招投标文件、管理养护合同等，证明浴场管理人员、救生员的人数、主要救生设施购置及定价都是业主即政府安排的，其已履行了合同义务。 原告针对两被告的辩解及举证，质证意见为：对两被告提供证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为被告的沙滩浴场管理规定不能证明履行了管理义务。对浮球以外设立的“浮球以外，水深危险”的警示照片，说明被告仅对浮球以外作警示，对浮球以内未作警示，误导了被害人员。救生员的询问笔录表明救生员已经63岁，已超过退休年龄，不符合水上救生员的条件。救生员在事发后是开着救生艇从新安大桥过来，事故时并不在场。“管理养护合同”说明被告淠河管理局与双龙公司是合同关系，淠河管理局应承担侵权赔偿责任，双龙公司应承担连带赔偿责任。 被告淠河管理局对被告双龙公司的证据没有异议，被告双龙公司对被告淠河管理局所举证据真实性无异议，认为其对沙滩浴场只是托管，一切费用、人员设备都是政府财拨和安排的，其不应承担责任。 |
