|
原告李春平主张的医疗费9，200.33元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告李春平主张误工费40，960元，仅提供工资单和误工证明，证据不足，结合原告李春平的工作性质，误工费参照上一年度建筑业平均工资21，851元／年计算至定残前一天为宜即259天，故原告李春平的误工费为15，505.23元（21，851元／年÷365天×259天）；原告主张护理费10，440元，仅提供工资单和护理证明、证据不足，结合安威校司鉴所（2012）临评字第225号评估意见书，护理费参照上一年度居民服务业和其他服务业平均工资为22，438元／年按住院期间及出院后2个月1人护理为宜，故原告李春平护理费为5，102.34元（22，438元／年÷365天×83天×1人）；因原告李春平实际住院23天，故原告李治伟住院伙食补助费690元（30元／天×23天）；结合原告的住院病历及出院医嘱，本院酌定营养费1，200元（20元／天×60天）；原告系非农业家庭户口于1960年出生，经司法鉴定构成十级伤残，原告主张的残疾赔偿金36，389.60元（18，194.80元／年×20年×10%），本院予以支持；根据村委会证明，原告李春平与李有吉系父子关系，原告李春平弟兄三人，且李有吉于1940年出生系非农业家庭户口，但原告李春平无证据证明其与华春莲系母子关系，亦无证据证明华春莲无劳动能力又无其他生活来源，故原告李春平的被扶养人生活费应为3，289.73元（12，336.47元／年×8年÷3人×10%），根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国侵权责任法若干问题的通知》第四条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金，故原告李春平的残疾赔偿金应为39，679.33元；原告李春平实际支出鉴定费2，200元，但原告李春平仅主张2，100元，故本院确认原告李春平鉴定费2，100元；原告李春平主张的精神损害抚慰金5，000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告李春平主张的交通费600元过高，本院酌定为300元；原告李春平各项费用共计78，777.23元。原告李李春平的医疗费、营养费、住院伙食补助费共计11，090.33元，其中被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担5，000元，超交强险限额部分即6，090.33元，由原告李治伟承担30%即1，827.10元，被告保险公司在第三者责任险限额内承担70%即4，263.23元。原告李春平的误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计65，586.90元，其中被告保险公司在交强险死亡残疾赔偿限额内承担55，000元，超过交强险限额部分即10，586.90元，由原告李治伟承担30%即3，176.07元，被告保险公司在第三责责任险限额内承担70%即7，410.83元。原告李春平支出的鉴定费2，100元属间接损害，应由原告李治伟与被告赵晓鹏按事故责任比例3：7负担，即原告李治伟承担2，100元的30%即630元，被告赵晓鹏承担2，100元的70%即1，470元。被告邢台运输公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： |
