|
综上，本院认为，汪斌作为主张借款关系的出借人，在其提交的借款协议存在瑕疵，且主张借款系以现金方式交付的情况下，本院综合借款交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额大小、当事人关系以及当事人陈述的交付细节经过等因素，特别是借款币种、资金来源、交付凭证、还款事实等基本事实认为，汪斌所持其与项铁军之间存在22万元美金（折合人民币200万元）个人借款关系的陈述，缺乏充分证据支持，本院对此不予采信。对汪斌据此借款关系要求项铁军偿还借款140万元人民币的再审请求，本院不予支持。 （二）关于魏秀丽是否应当对诉争借款承担连带清偿责任的问题。 本院认为，在对汪斌所持其与项铁军之间存在22万元美金（折合人民币200万元）个人借款关系的主张不予采信，对其要求项铁军归还借款140万元人民币的请求不予支持的前提下，汪斌基于该个人借款发生于项铁军与魏秀丽婚姻关系存续期间、系夫妻共同债务的理由，要求魏秀丽对诉争借款承担连带清偿责任的请求，缺乏事实依据，本院对此亦不予支持。 综上所述，本院认为，辽宁高院再审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 维持辽宁省高级人民法院（2010）辽审三民提字第44号民事判决。 本判决为终审判决。 审 判 长 辛正郁 代理审判员 司 伟 代理审判员 沈丹丹 二〇一三年十月三十一日 书 记 员 王楠楠 |
