|
（二）关于二审判决认定的事实是否缺乏证据证明问题。经查，2010年12月23日，米金林作为原告，以该《借条》为证据向太原市中级人民法院起诉中兵公司，并申请保全，太原工矿服务公司（该公司的法定代表人也是李永兴，1996年至今未年检）为米金林提供担保，根据米金林的申请太原市中级人民法院作出（2011）并商初字第4号民事裁定书，查封中兵公司位于五一路576号面积3137.20平方米的土地。2011年3月，米金林以双方自行和解为由，申请撤诉，太原市中级人民法院作出（2011）并商初字第4号民事裁定书，准许米金林撤回起诉。2010年6月2日，李永聚与米金林签订一份协议，约定李永聚将中兵公司位于五一路576号土地及房屋转让给米金林，米金林前期支付费用200万元，一个月后正式签订协议。之后，米金林支付了200万元，并拿到了涉案地块的土地证和房产证。米金林于2010年12月9日支付中兵公司400万元。2010年12月19日，米金林、张晓鹏与中兵公司的股东李永兴、李永聚、李世智（代签）签订股权转让意向书，约定米金林、张晓鹏（米金林代签）以1100万的价格收购李永兴、李永聚、李世智三人在中兵公司的全部股权，同时将公司位于五一路576号面积3137.20平方米的土地使用权证移交。米金林、张晓鹏全面接管公司，交接时交付公章、营业执照等相关资料，并配合办理工商登记变更手续。前期已支付200万元，再支付400万元，办完变更手续后，一次性支付500万元。2010年12月16日，米金林给李永兴出具借条一份，内容为：今借到李永兴人民币500万元（月利息一分），用期半年至一年。2010年12月19日，米金林拿到中兵公司的公章，双方约定之后公司的任何经济纠纷由米金林全权承担，之前由李永兴承担。2011年8月10日，李世智向太原市杏花岭区人民法院起诉米金林、李永兴、李永聚，要求确认股权转让意向书无效并返还公司公章、土地证、房产证。2011年12月2日，太原市杏花岭区人民法院作出（2011）杏民初字1245号民事判决书，判决确认股权转让意向书无效；李永兴、李永聚返还米金林股权受让款600万元，并赔偿米金林各项损失200万元；米金林返还中兵公司公章、土地证、房产证。（2011）杏民初字1245号民事判决书确认的款项双方已于2012年6月执行完毕。2012年12月4日，米金林根据《借条》及（2011）并商初字第4号民事裁定书向太原市中级人民法院起诉中兵公司，请求中兵公司偿还借款600万元及利息388万元。该《借条》分两部分，上部内容为：今借到米金林人民币陆佰万元整（6000000.00元）用于工程垫资使用。利息按月息壹分计付。借期为贰年（从2007年3月30日起到2009年3月底止）。到期本息一并归还。借款人中兵公司，法人李永兴，并加盖公章，落款时间为2007年3月30日。下部内容为：因资金未收回，延长一年归还到2010年3月还清。如到2010年3月仍还不了上述借款。以本公司太原市五一路576号土地及房产折价顶给米金林同志。借款人中兵公司，并加盖公章，落款日期为2009年3月30日。 中兵公司答辩称：1.中兵公司与米金林之间不存在600万元的借贷关系。米金林与中兵公司2009年才开始接触，而借条的时间是2007年，说明借条内容不真实，也不是中兵公司的真实意思表示。2.米金林没有任何交付600万元的凭证，且米金林、中兵公司大额交易习惯为银行转账。3.600万元数额巨大，米金林缺乏支付能力。4.米金林于2010年分两次向中兵公司支付股权转让款600万元，且在之后的股权纠纷诉讼中也未提及600万元借款事宜。5.米金林游说中兵公司写借条，并根据借条提起诉讼。6.其他生活常理及逻辑关系上能推理出米金林所持600万元借条下没有真实的借贷关系。2010年12月19日，米金林已持有中兵公司的全部股权（未过户），也意味着米金林自此承接了中兵公司的全部债权债务。米金林于2010年12月23日起诉中兵公司，相当于自己起诉自己的公司，情理和逻辑上完全不通，因此可以反映涉案的600万元借条项下并无真实的借贷关系。借条上写明，如果2010年3月仍还不了上述借款，以本公司五一路576号土地及房产折价顶给米金林同志，落款日期为2009年3月30日，如果涉案600万元系真实的借款关系，米金林何需再与中兵公司签订股权转让协议及支付股权转让款600万元，请求法院依法驳回米金林的诉讼请求。在庭审中，关于600万元是如何形成的双方陈述不一，米金林委托代理人（米金林未参加庭审）庭审中陈述：《借条》上落款日期就是打《借条》的日期，但米金林陈述：自2006年开始，中兵公司就开始向米金林借钱，陆续借了好几笔，累积下来是600万元，把以前的借条都撕了，重新打了600万元《借条》，写《借条》的时候并没有给钱，只是对原来借款的确认；2007年3月30日、2009年3月30日《借条》是同一天写的，具体哪天写的记不清了，公章是李永兴加盖的。中兵公司陈述：2010年12月19日双方签订了股权转让协议，中兵公司的股权及房屋土地等都已归米金林，公章、执照、房产、土地证都已移交，米金林为确保中兵公司名下位于五一路576号土地不被转让，遂让李永兴写下借条。因中兵公司都是米金林的了，就于2010年12月22日配合写了虚假的《借条》，中兵公司的公章当时已经交给了米金林，《借条》上的公章是米金林加盖的，写了《借条》的第二天即2010年12月23日米金林向一审法院起诉，要求中兵公司归还欠款，并申请查封了上述土地。中兵公司一直坚持认为，《借条》是同一天写的，要求鉴定2007年3月30日、2009年3月30日《借条》是同一天形成的，因米金林陈述与中兵公司一致，中兵公司撤回了鉴定申请。根据工商登记显示：中兵公司的股东有李永兴、李永聚、李世智，李永兴与李世聚是兄弟，李世智是李永兴的儿子。在李世智诉李永兴、李永聚、米金林股权转让纠纷一案中，米金林作为证据提交了2011年9月15日的《询问笔录》，该笔录系米金林的律师李大庆、华静飞对张滨的调查，内容为“？你认识米金林吗？怎么认识的？答：认识，是通过舅舅安文斌认识。？你认识李世智吗？怎么认识的？答：羊市街小学同学，认识很多年了。？你知道他们之间的关于太原中兵桩基工程公司土地房屋买卖的事吗？答：知道。大概是09年天气不太热的时候，我和我的同学李世智闲聊时，李世智说他们公司有块土地想找个买主，可以搞开发，于是我就把相关土地手续的复印件找到我的舅舅安文斌，他是搞装修的认识人较多，后来我舅舅带我认识了米金林，米经理非常感兴趣，我就领上米经理和我舅舅一块见了李世智。后来他们去谈了，具体怎么谈的我就不清楚了。”本案二审中，中兵公司提交了2013年6月7日李永兴、李永聚、米金林的谈话录音（四页），其中内容“米：我给了你600万元，确实是贷了好多钱。兴：贷钱干这本身就是犯法的，有能力就买我的地。” |
