|
1、公正。传统刑事司法要求法律面前人人平等，这是一种理想的公正，追求的是绝对的公正。然而从法的现实角度出发，正义往往包含了主体之间相互妥协的意识。刑事和解在妥协之中，平衡各方当事人的利益（控方所代表的社会利益在这里也是当然的当事人之一）,实现个案的相对公正为实现普遍公正奠定了量化基础。刑事和解并不是对刑法三大原则的模糊，也不是在刑事案件和刑事诉讼中充当“和稀泥”的角色。刑事和解是一种选择，而非必然，其区别对待不同案件的具体情况，是传统刑事司法的一种补充。反映了刑罚的轻缓化和刑罚个别化的原则和要求。 通常认为，刑事和解的公正价值以其对被害人、加害人及公共利益的全面保护为基本蕴涵；同时指出，这种保护是以被害人为中心的，并非是等量的。在刑事和解中，被害人不再简单的是被动的客体，而是和解的一方，积极参与，发表自己的意见，亲自参与解决冲突。和解一个很重要的前提就是加害方对被害方的经济赔偿，被害人对加害人予以谅解。对于加害人一方来讲，其应该是刑事和解的最大受益者。传统的司法实践中，是以国家刑罚权的实现和公共利益的保护为主，这种保护则是以对加害人科以刑罚处罚为前提。其结果往往是对加害人的人身自由予以限制。法官作出这种限制之前，不会征求加害人或者被害人的意见，这是由国家主导刑罚权的性质所决定的。刑事和解以解决纠纷为出发点，以社会和谐为目标，让双方协商，自由发表意志，在协商中形成一种相对折中的处理方案。对于社会公共利益，刑事和解，不但化解了被害人的怨恨心理，同时也抚平了加害人可能因为遭受刑罚处罚而报复社会的心理，这种似乎牺牲了个案的公正的冲突解决方式，实现了更大范围的社会公正。刑事和解并非是放弃国家追诉，进行“私了”。 |
