|
那么，法院在援引该文件时，使用的法律依据及版本（譬如第7、59条）基于何处或渠道获知？如何甄别及获取权威法律文件文本？最高院审判纪要等文件，有无正式的发（公）布流程或官网？或许是该案件发酵后，律师更关注的问题。 法律文件真假的甄别，在实务中难度颇大，主要是大家获取法律文件的渠道并不统一。 如同列举的司法判例中，当事人举出援引的法律文件，多是网上流传的，真真假假，半真半假。 律师工作日常，尤其是在知识管理中，甄别存在与否、是否失效，往往要集中大量的资源核对，即便如我前述，做了初步的对比分析，若没有最高法院判决中的直接否定，你又怎么肯定手头的版本条款半真半假呢？ 当然，也不会相信如假包换，毕竟数据库中也没收录。若该文件确实重要，可找相关人士询问核实，譬如检索能手、行业专家等，但也只能作为参考的砝码。 按理，此处应推荐一个相对可靠的方法或数据库，才较为应景。 但煞风景的是，对于另一个文件【最高人民法院关于执行程序中多个债权人参与分配问题的若干规定】在法律实务中的应用，你有过疑惑吗？ 首先，是否存在；其次，判决中法院援引过吗？尝试检索，对比分析一下。 |
