出售两只鹦鹉获刑
来源：法博管理 作者：法博管理 发布时间：2017-05-09
摘要：话题专题 【案件背景】 因卖了两只自己养殖的鹦鹉，深圳男子王鹏被法院判处五年有期徒刑。妻子任盼盼得知这一判决结果后瘫坐在椅子上，丈夫只是卖了两只自己饲养繁殖的鹦鹉，怎么会判得这么重？她说，他们后来才知道，出售的这两只小太阳鹦鹉不普通，属濒危野
|
话题专题 【案件背景】 因卖了两只自己养殖的鹦鹉，深圳男子王鹏被法院判处五年有期徒刑。妻子任盼盼得知这一判决结果后瘫坐在椅子上，丈夫只是卖了两只自己饲养繁殖的鹦鹉，怎么会判得这么重？她说，他们后来才知道，出售的这两只小太阳鹦鹉不普通，属濒危野生动物，否则她丈夫绝对不会铤而走险。而且她一直以为野生动物保护法是保护野生动物的，压根没想到人工饲养繁殖的也犯法。 对于这个案件，各位博友们是怎么看的呢？【博文汇总】袁志：是法律错了还是法官错了？——深圳“鹦鹉案” 深圳“鹦鹉案”不是法官错了，而是法律错了，破坏野生动物资源的刑法配置反映出来的是一种管控思维，强调对社会的管理和控制，自然对违规行为的制裁就偏向选择更为严厉的手段以实现管理和控制的需要。邓学平律师：卖两只“家养”鹦鹉获刑，别轻言是翻版“掏鸟案” 刑事犯罪有自然犯和法定犯的区分。王鹏主观上很可能确实不知道他出售的鹦鹉是珍贵濒危野生动物，而且出售自行养殖的鹦鹉客观上并没有加剧鹦鹉的濒危程度。因此比照该案的另一名同案被告判处缓刑甚至对王鹏免予刑事处罚都是完全合情合理的。王林敏：两只鹦鹉五年刑，到底冤不冤？ 刑事审判事关社会公平正义，要尊重人民群众的朴素情感和道德诉求，司法审判不能违背人之常情。实现国法天理人情的有机结合，要靠法官的经验、智慧与良知。难道，深圳鹦鹉案又一次考验了法官的经验、智慧与良知？李红钊：出售鹦鹉获刑应为错案的探讨 王某必须明知所出售的鹦鹉属于珍贵濒危动物，不能非法出售，这是认定非法出售珍贵濒危野生动物罪的基础。道理很简单，如果确实不知道法律不允许出售此类鹦鹉，当然就不明知这种出售鹦鹉的行为会发生危害社会的结果，也就不能据此认定构成刑法所规定的故意犯罪。谈华锐：法官的自由裁量权，裁量完全自由？ 法官的自由裁量权，行使得当，则彰显个案正义，造福人民；行使不当，轻则损害司法权威，重则祸害一方，紊乱法律秩序。广州王某售卖鹦鹉案目前处于上诉阶段，希望二审法院在充分查明案件事实的基础上，结合法律法规、法理人情，合理行使自由裁量权，从而作出最公正的判决。
|
